453
Vol. 8 Num. 18 Suplemento CICA Multidisciplinario
Julio-Diciembre 2024
EVALUACIÓN DEL RIESGO ERGONÓMICO POR POSTURAS FORZADAS EN EL
ÁREA DE COSECHA DE HIJUELOS DE PIÑA EN UNA EMPRESA
ECUATORIANA
EVALUATION OF ERGONOMIC RISK DUE TO FORCED POSTURES IN THE
PINEAPPLE SEEDLING HARVESTING AREA IN AN ECUADORIAN COMPANY
AVALIAÇÃO DO RISCO ERGONÔMICO POR POSTURAS FORÇADAS NA ÁREA
DE COLHEITA DE MUDAS DE ABACAXI EM UMA EMPRESA EQUATORIANA
AUTORES
Mónica Liliana Andrade Andrade
1
Autor de correspondencia m_andrade1205@yahoo.com
Ministerio de Salud Pública Guaranda – Ecuador
Karla Erenia Jácome Guerrero
2
Email: karla.jacome@ueb.edu.ec
Universidad Estatal de Bolívar – Ecuador
Daniel Santiago Paredes Gaibor
3
Email: daniel.paredes@ueb.edu.ec
Universidad Estatal de Bolívar – Ecuador
Recibido: 03 de septiembre 2024 Aceptado: 03 de noviembre 2024 Publicado: 25 diciembre 2024
RESUMEN
La finalidad del presente estudio fue evaluar el nivel de riesgo ergonómico por posturas
forzadas y determinar la prevalencia de dolor musculoesquelético en el área de Cosecha de
Hijuelos de Piña. Se realizó un estudio descriptivo de cohorte transversal en una empresa
exportadora de piña en la ciudad de Santo Domingo de los Tsáchilas, utilizando el Cuestionario
Nórdico de Kuorinka y el método ergonómico Ovako Working Analysis System (OWAS). Los
1
Mónica Liliana Andrade Andrade - Ministerio de Salud Pública Guaranda – Ecuador
m_andrade1205@yahoo.com
2
Karla Erenia Jácome Guerrero – Universidad Estatal de Bolívar – Ecuador karla.jacome@ueb.edu.ec Orcid:
https://orcid.org/0009-0001-3945-8698
3
Daniel Santiago Paredes Gaibor – Universidad Estatal de Bolívar – Ecuador daniel.paredes@ueb.edu.ec Orcid:
https://orcid.org/0009-0005-3591-7008
454
resultados mostraron que el principal síntoma reportado fue dolor dorsal o lumbar en el 88% de
los trabajadores, seguido por dolor de muñeca o mano en el 80% de los casos. La evaluación
ergonómica con el método OWAS evidenció que el 65.63% de las posturas eran inaceptables,
destacándose la espalda inclinada o inclinada y rotada, y en el segmento corporal de las piernas,
ambas rodillas flexionadas y la pierna de apoyo flexionada. La mayoría de las actividades que
ejecutan los trabajadores del área de cosecha de hijuelos de piña presentan un elevado nivel de
riesgo ergonómico, necesitando medidas correctivas de forma oportuna.
PALABRAS CLAVE: Dolor Musculo-esquelético, Agricultores, OWAS, cuestionario
Nórdico, Ergonomía.
ABSTRACT
The purpose of this study was to evaluate the level of ergonomic risk due to forced postures
and determine the prevalence of musculoskeletal pain in the Pineapple Offspring Harvest area.
A descriptive cross-sectional cohort study was carried out in a pineapple exporting company in
the city of Santo Domingo de los Tsáchilas, using the Kuorinka Nordic Questionnaire and the
ergonomic method Ovako Working Analysis System (OWAS). The results showed that the
main symptom reported was back or lumbar pain in 88% of the workers, followed by wrist or
hand pain in 80% of the cases. The ergonomic evaluation with the OWAS method showed that
65.63% of the postures were unacceptable, highlighting the inclined or inclined and rotated
back, and in the body segment of the legs, both knees bent and the support leg flexed. Most of
the activities carried out by workers in the pineapple harvest area present a high level of
ergonomic risk, requiring corrective measures in a timely manner.
KEYWORDS: Musculoskeletal pain, Farmers, OWAS, Nordic questionnaire, Ergonomics.
RESUMO
O objetivo deste estudo foi avaliar o nível de risco ergonômico devido às posturas forçadas e
determinar a prevalência de dores musculoesqueléticas na área de colheita de filhotes de
455
abacaxi. Foi realizado um estudo descritivo de coorte transversal em uma empresa exportadora
de abacaxi da cidade de Santo Domingo de los Tsáchilas, utilizando o Questionário Nórdico
Kuorinka e o método ergonômico Ovako Working Analysis System (OWAS). Os resultados
mostraram que o principal sintoma relatado foi dor nas costas ou lombar em 88% dos
trabalhadores, seguido de dor nos punhos ou mãos em 80% dos casos. A avaliação ergonômica
com o método OWAS mostrou que 65,63% das posturas eram inaceitáveis, destacando-se as
costas inclinadas ou inclinadas e rotacionadas, e no segmento corporal das pernas, ambos os
joelhos flexionados e a perna de apoio flexionada. A maioria das atividades realizadas pelos
trabalhadores na área de colheita do abacaxi apresenta alto nível de risco ergonômico,
necessitando de medidas corretivas em tempo hábil.
PALAVRAS-CHAVE: Dor Musculoesquelética, Agricultores, OWAS, Questionário Nórdico,
Ergonomia.
INTRODUCCIÓN
Los trastornos músculo esqueléticos (TME) se definen como un conjunto de alteraciones que
afectan a los huesos, músculos, articulaciones incluyendo tendones, cartílagos, y ligamentos,
siendo las áreas más afectadas el cuello, las extremidades y la zona lumbar (Agila et al., 2014).
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, los TME son la principal causa de
discapacidad en todo el mundo, reportado una prevalencia mundial de 1.3 millones de casos
con un incremento del 38,4% entre el periodo 1990–2007, una incidencia de 334.744 nuevos
casos con un incremento del 19,9% entre el periodo 1990–2007, así como 135,881 años vividos
con discapacidad (AVD) (Callea et al., 2014; CDC, 2017).
Para la presente investigación se plantean las siguientes preguntas de investigación: ¿Cuál es la
prevalencia de dolor musculoesquelético entre los trabajadores en el área de cosecha de hijuelos
de piña? ¿Qué posturas forzadas son más comunes durante esta actividad y cómo afectan la
salud de los trabajadores? Además, se explorará la relación existente entre características como
456
edad y experiencia laboral.
En el ámbito de salud ocupacional los TME relacionados con el trabajo son ocasionados por
posiciones inapropiadas, debido a traumas acumulativos, los mismos que progresan de manera
gradual como resultado de movimientos repetitivos, fuerza excesiva, posturas incómodas y
sostenidas, con ausencia de periodos de recuperación lo que implica hiperextensión o
hiperrotación articular (Da Costa y Vieira, 2010).
Los TME relacionados con el trabajo se ubican en los países desarrollados, así como en vías de
desarrollo entre los problemas más importantes de salud debido a las limitaciones temporales
y/o permanentes entre los trabajadores, lo cual se refleja en ausentismo laboral, baja
productividad y pérdidas económicas (Diego – Mas, 2015; Garzón et al., 2017). En el Reino
Unido, los TME se registraron como la segunda causa más alta para la certificación por
enfermedad (HSE, 2020), y se estimó una pérdida de 8,9 millones de días laborales debido a
TME relacionados con el trabajo (James et al., 2017). Por otro lado, se han reportado también
costos intangibles relacionados con los TME como dolor, el deterioro emocional, la
preocupación por la salud y otros efectos en la calidad de vida del paciente (Diego – Mas, 2015).
La relación entre las condiciones laborales y la salud muscular es crucial, especialmente en
actividades como la recolección de frutos. Según Madriz – Quirós (2020), “El instituto NIOSH
considera que la combinación de fuerza y repetición es el factor más decisivo para el desarrollo
de enfermedades musculoesqueléticas. Diferentes autores también han documentado este tipo
de posturas que conllevan el desarrollo de problemas musculoesqueléticos, en la recolección de
frutos” (p.140).
El sector agrícola es considerado como uno de los ambientes laborables de mayor riesgo para
el desarrollo de patologías musculo esqueléticas, derivado de un trabajo pesado, repetitivo, con
movimientos difíciles, adoptando posturas incomodas, dolorosas y monótonas con herramientas
tradicionales y métodos de trabajo poco ergonómicos, ejemplo de esto encontramos, levantar y
457
transportar cargas pesadas, trabajar con el tronco habitualmente flexionado, siendo las dolencias
de espalda los TME más regular (López - Aragón et al., 2017; Kuorinka et al., 2021).
Dentro de las herramientas que permiten la detección temprana de los TME relacionados al
trabajo, el cuestionario Nórdico es un instrumento ampliamente utilizado en la vigilancia
ocupacional, existiendo diversos estudios que han demostrado su utilidad, principalmente en
sectores relacionados con la salud humana y las cuestiones sociales, industrias manufactureras
y en la agricultura. (Chan et al., 2014; Lubeck, 2021).
La aplicación de tecnologías en agricultura mejora la eficiencia y seguridad de los procesos,
facilitando la toma de decisiones y minimizando errores, lo que aumenta la resiliencia ante
imprevistos. Valdivida de la Fuente et al. (2024) plantea que el campo de los “factores
humanos” representa un dominio especializado cuyo objetivo es diseñar sistemas que mejoren
la eficacia y la eficiencia de los procesos de trabajo y, al mismo tiempo, salvaguarden la
seguridad al reducir la probabilidad de errores y reforzar la resiliencia ante los errores y las
circunstancias imprevistas que puedan surgir.
Es importante establecer protocolos ergonómicos y utilizar herramientas adecuadas son
medidas clave que contribuyen a mejorar la seguridad y bienestar en el entorno laboral,
promoviendo prácticas más saludables y eficientes. En ese sentido Rodríguez et al. (2024)
menciona que la utilización de herramientas de evaluación ergonómica y la integración de
tecnologías y metodologías mejoradas desde el punto de vista ergonómico son medidas
esenciales para establecer un entorno ocupacional más seguro y consciente de la salud.
Por otro lado, el método Ovako Working Analysis System (OWAS por sus siglas en ingles),
que se destaca por ser uno de los métodos más usados, permite mejorar los métodos de trabajo,
sobre la base de la identificación y eliminación de aquellas posturas forzadas, en comparación
con otras herramientas como Rula o Reba que valoran posturas individuales. OWAS valora de
forma global todas las posturas adoptadas durante el desempeño de la actividad laboral.
458
(Mendoza, 2019)
Está indicado en las actividades en las que se manejan cargas o se realizan sobreesfuerzos no
pautados como sucede en la agricultura. El presente estudio tiene como objetivo evaluar el nivel
de riesgo ergonómico por posturas forzadas y determinar la prevalencia de dolor
musculoesquelético en los trabajadores de una empresa exportadora de piña en el periodo
noviembre – diciembre de 2021, con la finalidad de planificar intervenciones en función de los
resultados de dicha evaluación, previniendo peligros y lesiones en los trabajadores agrícolas a
corto, mediano y largo plazo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se utilizó un enfoque cuantitativo que permitió determinar la prevalencia de dolor
musculoesquelético entre los trabajadores, utilizando herramientas reconocidas como el
Cuestionario Nórdico de Kuorinka y el método Ovako Working Analysis System (OWAS).
Además, en la investigación se utiliza la estadística descriptiva que permite analizar los datos
recopilados de los trabajadores. Por otro lado, en el presente estudio se utilizó un diseño no
experimental en dónde se observaron las posturas forzadas de los trabajadores y su relación con
el dolor lumbar sin manipular esas posturas.
Se realizó un estudio observacional de tipo trasversal, descriptivo en una empresa exportadora
de piñas, en la ciudad de Santo Domingo de los Tsáchilas en el período de noviembre 2021 –
diciembre 2021. Se incluyeron un total de 25 trabajadores de sexo masculino, mayores de 18
años, con más de tres meses de ingreso en la empresa, trabajadores que firmaron un
consentimiento informado, y aquellos que fueron observados mientras realizaban sus
actividades. Se excluyó al personal nuevo con menos de 3 meses de ingreso a la empresa, y
personal con enfermedades degenerativas previas.
Dentro de las actividades laborales, el personal extrae hijuelos de piña, que posteriormente son
lanzados a una distancia aproximada que va desde los 6 metros a los 12 metros, posteriormente
459
se realiza la recolección del hijuelo para ordenarlos en bultos de 25 y a su vez esta tarea se
repite hasta completar 100 bultos.
Por medio del método OWAS se analizó la posición general de trabajo (7 posturas), la situación
del tronco o columna (4 posibilidades), la situación de los brazos (3 posibilidades), y la carga o
fuerza realizada (3 posibilidades). El riesgo por postura acumulada nos da como resultado
riesgo 1: indica situaciones de trabajo aceptables, riesgo 2: indica situaciones que pueden
mejorarse, no es necesario intervenir a corto plazo, riesgo 3: se deben realizar modificaciones
en el diseño o en los requerimientos de la tarea a corto plazo, y riesgo 4: implica prioridad de
intervención ergonómica. (Mendoza, 2019)
Para el estudio de datos se utilizó el software Ergosoft pro 5, por medio del cual fue factible
calcular las posturas adoptadas por los segmentos corporales para cada actividad, mediante un
periodo de grabación representativo de 70 minutos, con intervalos sistemáticos de cada 15
segundos obteniendo 291 posturas.
El Cuestionario Nórdico de Kuorinka es el instrumento que se utilizó para detectar síntomas
músculo - esqueléticos ocurridos en los últimos 12 meses hasta los 7 días previos a la utilización
de este test, el mismo consta de 11 preguntas sobre molestias o dolor en algunos segmentos
corporales (OMS, 2021). Se recopilaron además variables sociodemográficas como: edad (19-
25; 26-30; 31-35; 36-40; >40), antigüedad en el puesto (≤ 1 año; 1-5; 6-10), lateralidad (diestro;
zurdo), nivel de educación (ninguno; primaria; secundaria). ANEXO 1 se incluye las 11
preguntas correspondientes al cuestionario Nórdico.
Para las variables cualitativas se calcularon frecuencias absolutas y porcentajes, para las
variables cuantitativas se calcularon la media y desviación estándar, para los datos se siguieron
una distribución normal y la mediana y rango para distribución asimétrica. Se utilizó el
programa Microsoft Excel y para la evaluación del riesgo ergonómico se usó el Software
Ergosoft pro 5 para evaluar posturas forzadas.
460
Todos los trabajadores firmaron un consentimiento informado antes de entrar en el estudio
(ANEXO 2).
RESULTADOS
Durante el periodo noviembre – diciembre 2021, se incluyeron en el estudio 25 trabajadores de
la empresa exportadora de piñas, ubicada en la ciudad de Santo Domingo de los Tsáchilas. En
la tabla 1 se describen las características sociodemográficas de la población. El 100% (n=25)
de la población son hombres, el promedio de edad fue 34 ± 9 años. El nivel de educación
reportado fue del 8% (n=2) para ningún tipo de escolaridad, el 72% (n=18) primaria, y el 20%
(n=5) secundaria. El 92% reportó lateralidad diestra. El promedio de antigüedad en el puesto
fue de 34,4 ± 28 meses.
Tabla 1.
Características sociodemográficas de los trabajadores de la empresa exportadora de piñas, en
la ciudad de Santo Domingo
Variable
n= 25
%
Sexo
Hombres
25
100
Edad (rangos)
19-25
6
24
26-30
3
12
31-35
3
12
36-40
6
24
>40
7
28
Lateralidad
Diestro
23
92
Zurdo
2
8
Antigüedad en el puesto
≤ 1 año
9
36
1 - 5 años
11
44
6 - 10 años
5
20
Nota. La muestra de 25 personas incluye solo hombres, distribuidos en diversos rangos de edad, con una mayoría
de participantes de 36 años en adelante (52%). En cuanto a lateralidad, predomina el uso de la mano derecha
(92%). La mayoría de los participantes tienen entre 1 y 5 años de antigüedad en su puesto (44%), mientras que el
grupo restante tiene menor tiempo o mayor experiencia en su posición. Fuente: Elaboración propia (2024).
Con respecto a la percepción de sintomatología presentada por los trabajadores, el 88% (n=22)
reportó molestias en el área dorsal y lumbar, de estos el 95% (n=21) han presentado molestias
461
en los últimos 12 meses y el 33,33% (n=7) han recibido tratamiento. Por otro lado, el 48%
(n=12) de los trabajadores reportaron molestias en codo o antebrazo, de los cuales el 83% ha
tenido molestias en los últimos 12 meses, y el 30% (n=3) han recibido tratamiento. (Tabla 2).
Tabla 2
Percepción de las molestias de acuerdo al segmento corporal, percepción de las molestias en
los últimos 12 meses
Segmento corporal
n= 25
%
Molestias en los últimos 12 meses
n (%)
Cuello
16
64
13 (81,25)
Hombro
16
64
16 (100)
Dorsal o Lumbar
22
88
21 (95.45)
Codo o Antebrazo
12
48
10 (83,33)
Muñeca o Mano
20
80
17 (85)
Nota. La presente tabla muestra la percepción de dolor según el segmento corporal para cada uno de los individuos
que son parte del estudio. Fuente: Elaboración propia (2024).
De acuerdo con la intensidad de las molestias, en el área dorsal lumbar, el 33,33% (n=7) se
encontró en el nivel 5, mientras que en el nivel 1 el 4,76% (n=1) (Tabla3).
Tabla 3
Intensidad de las molestias de acuerdo al segmento corporal
Segmento corporal
1
n %
2
n %
3
n %
4
n %
5
n %
Cuello
2 (15,38)
1 (7,69)
6 (46,15)
3 (23,07)
1 (7,69)
Hombro
1 (6,25)
5 (31,25)
4 (25)
4 (25)
2 (12.5)
Dorsal o Lumbar
1 (4,76)
4 (19,04)
6 (28,57)
3 (14,28)
7 (33,33)
Codo o Antebrazo
1 (10)
3 (30)
0 (0)
2 (20)
4 (40)
Muñeca o Mano
1 (5,88)
4 (23,52)
4 (23,52)
3 (17,64)
5 (29,41)
Nota. La presente tabla muestra la percepción de dolor según el segmento corporal para cada uno de los individuos
que son parte del estudio. Fuente: Elaboración propia (2024).
Finalmente, con respecto al tiempo de evolución, las molestias se reportaron en un rango del
50% al 70% en un periodo < 1 año, mientras que en el periodo de 6 a 10 años el rango fue de 0
al 9.09%.
462
Para la evaluación de carga postural, en cuanto al nivel de riesgo se determinó que el 28,52%
corresponden a la categoría de acción 2, posturas con ligero riesgo, donde se precisan
modificaciones en el proceso, aunque no de tipo inmediato, el 14,43% corresponde al nivel de
riesgo 3, posturas con alto riesgo, necesitando rediseñar la tarea tan pronto como sea posible, y
el 22,68% corresponde al nivel de riesgo 4, posturas con riesgo extremo, en estas las medidas
son urgente en razón de que la situación es intolerable.
De acuerdo a la valoración por segmentos corporales, se determina que en el 34,36% de la
jornada laboral la espalda se mantiene inclinada y en el 29,55% la espalda se mantiene inclinada
y rotada. En cuanto a la postura piernas, el 11% permanecen con ambas rodillas flexionadas y
el 23,34% con la pierna de apoyo flexionada. (Tabla 4).
Tabla 4
Resultado específico por zona corporal
Zona Corporal
Situación
Frecuencia
Frecuencia
relativa
Riesgo
Postural
Espalda
1
Recto
84
28,87
1
2
Inclinado
100
34,36
2
3
Con rotación
21
7,22
1
4
Inclinado y rotado
86
29,55
2
Brazos
1
Los dos bajos
213
73,2
1
2
Uno elevado
66
22,68
1
3
Los dos elevados
12
4,12
1
Postura cuerpo
1
Sentado
0
0
0
2
Sobre dos piernas, de
pie.
117
40,21
1
3
Sobre una pierna
62
21,31
1
4
Ambas rodillas
flexionadas
32
11
2
5
Pierna de apoyo
flexionada
65
22,34
2
463
6
Arrodillado
0
0
0
7
Caminando
15
5,15
1
Carga/Fuerza
Menor de 10 Kg.
170
58,42
NA
Entre 10 a 20 Kg.
121
41,58
NA
Más de 20 Kg.
0
0
NA
Nota. La presente tabla muestra el riesgo corporal asignado para cada una de las zonas corporales de estudio, entre
las que están: brazos, espalda y postura a cuerpo. Fuente: Elaboración propia (2024).
DISCUSIÓN
En el proceso de investigación, formular preguntas claras y precisas resulta fundamental para
guiar la investigación. En este sentido, tomando en consideración la siguiente pregunta: ¿Cuál
es la prevalencia del dolor musculoesquelético entre los trabajadores en el área de cosecha de
hijuelos de piña?, es importante indicar que: la prevalencia de dolor musculoesquelético entre
los trabajadores en el área de cosecha de hijuelos de piña es alarmante, con un 88% de ellos
reportando dolor lumbar, lo que indica que este tipo de dolor se ha convertido en un problema
recurrente en las labores agrícolas. Por otro lado, coincide con investigaciones previas, como
el estudio de Recalde (2019). Además, se observa un 80% de incidencia de dolor en mano y
muñeca, lo que sugiere una relación directa con la naturaleza repetitiva y exigente de la
actividad.
Por otro lado, en cuanto a la cuestión que hace referencia a ¿Qué posturas forzadas son más
comunes durante esta actividad y cómo afectan a la salud de los trabajadores?, se concluye que
la postura flexionada y torsionada de la espalda es particularmente problemática en la cosecha
de hijuelos de piña, donde los trabajadores deben inclinarse hacia adelante y girar el torso para
recoger las plantas, esta posición genera una carga excesiva en la columna vertebral y los
músculos circundantes, lo que puede resultar en una alta incidencia de problemas
osteomusculares, como dolor lumbar y lesiones en la parte baja de la espalda.
464
En relación con las posturas forzadas, el análisis a través del método OWAS mostró que el
65,63% de las posturas adoptadas por los trabajadores se consideran inaceptables y riesgosas.
La postura más problemática es la posición flexionada y torsionada de la espalda, lo que
contribuye significativamente a la aparición de problemas osteomusculares. Este hallazgo
coincide con otros estudios que han identificado posturas similares como factores de riesgo en
actividades agrícolas.
Además, la relación entre las características demográficas, como la edad y la experiencia
laboral, se hace evidente. Más de la mitad de la población estudiada supera los 30 años, y la
baja escolaridad también predomina. Estos factores podrían influir en la percepción y el
desarrollo de TME, debido a que los trabajadores con más experiencia y mayor edad pueden
estar más expuestos a factores de riesgo a lo largo del tiempo.
La investigación confirma la alta prevalencia de dolor musculoesquelético y las posturas
forzadas que contribuyen a los TME. Además, enfatiza la necesidad de intervenciones
ergonómicas, capacitaciones, y programas de prevención que aborden estas problemáticas para
mejorar la salud y bienestar de los trabajadores en el área de cosecha de hijuelos de piña.
En la práctica se deben mantener capacitaciones sobre el sobre esfuerzo a los que se pueden
exponer los trabajadores si realizan la actividad de una forma incorrecta, mantener un adecuado
plan de vigilancia de salud preventiva e instaurar periodos de descanso a través de un programa
de pausas activas.
CONCLUSIONES
La prevalencia de dolor musculoesquelético entre los trabajadores en el área de cosecha de
hijuelos de piña es alarmante, con un 88% de ellos reportando dolor lumbar, lo que indica que
este tipo de dolor se ha convertido en un problema recurrente en las labores agrícolas. Además,
se observa un 80% de incidencia de dolor en mano y muñeca, lo que sugiere una relación directa
con la naturaleza repetitiva y exigente de la actividad.
465
La postura flexionada y torsionada de la espalda es particularmente problemática en la cosecha
de hijuelos de piña, donde los trabajadores deben inclinarse hacia adelante y girar el torso para
recoger las plantas, esta posición genera una carga excesiva en la columna vertebral y los
músculos circundantes, lo que puede resultar en una alta incidencia de problemas
osteomusculares, como dolor lumbar y lesiones en la parte baja de la espalda.
El presente estudio se centró en la evaluación del riesgo ergonómico y la interacción de los
trastornos musculoesqueléticos (TME) con las posturas adoptadas durante la labor de cosecha
de hijuelos de piña. Los resultados de la evaluación ergonómica revelaron que las actividades
desempeñadas por los trabajadores en esta área presentan un alto riesgo ergonómico,
principalmente debido a las posturas extremas que deben adoptar de manera constante. Esta
situación no solo aumenta significativamente la probabilidad de desarrollar dolor crónico, sino
que también predispone a la aparición de enfermedades profesionales a mediano y largo plazo.
Por lo tanto, se hace imprescindible implementar modificaciones en las tareas para mitigar estos
riesgos, tanto a corto como a mediano plazo, con el objetivo de mejorar las condiciones
laborales y proteger la salud de los trabajadores. Estas intervenciones se incluyen ajustes en la
organización del trabajo, la adopción de nuevas herramientas o equipos ergonómicos, y la
promoción de prácticas posturales correctas, todas ellas encaminadas a reducir la incidencia de
TME y otras dolencias asociadas.
REFERENCIAS
Agila-Palacios, Enmanuel, Colunga-Rodríguez, Cecilia, González-Muñoz, Elvia, & Delgado-García, Diemen.
(2014). Síntomas Músculo-Esqueléticos en Trabajadores Operativos del Área de Mantenimiento de una
Empresa Petrolera Ecuatoriana. Ciencia & trabajo, 16(51), 198-205. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-
24492014000300012
Callea, P., Zimbalatti, G., Quendler, E., Nimmerichter, A., Bachl, N., Bernardi, B., Smorto, D., & Benalia, S.
(2014). Occupational illnesses related to physical strains in apple harvesting. Annals of agricultural and
environmental medicine: AAEM, 21(2), 407–411. https://doi.org/10.5604/1232-1966.1108614
CDC. (2015). Datos Breves de NIOSH. Cómo prevenir los trastornos musculoesqueléticos. Centers for disease
control and prevention. https://www.cdc.gov/spanish/niosh/docs/2012-120_sp/default.html
Da Costa, B. R., & Vieira, E. R. (2010). Risk factors for work-related musculoskeletal disorders: A systematic
review of recent longitudinal studies. American journal of industrial medicine, 53(3), 285–323.
https://doi.org/10.1002/ajim.20750
Diego-Mas, Jose Antonio. Evaluación postural mediante el método OWAS. Ergonautas, Universidad Politécnica
de Valencia, 2015. [consulta 27-10-2024]. Disponible online:
https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
466
Garzón Duque, María Osley, Vásquez Trespalacios, Elsa María, Molina Vásquez, Juliana, & Muñoz Gómez, Sara
Giovana. (2017). Condiciones de trabajo, riesgos ergonómicos y presencia de desórdenes músculo-
esqueléticos en recolectores de café de un municipio de Colombia. Revista de la Asociación Española de
Especialistas en Medicina del Trabajo, 26(2), 127-136. Epub 12 de febrero de 2024. Recuperado en 27
de octubre de 2024, de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S3020-
11602017000200127&lng=es&tlng=es.
HSE. (2020). Work related musculoskeletal disorder statistics (WRMSDs) in Great Britain. Health and Safety
Executive. Work-related musculoskeletal disorders statistics in Great Britain, 2021
James SL, Abate D, Abate KH, Abay SM, Abbafati C, Abbasi N, et al. (2017). Global, regional, and national
incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and
territories, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet (London,
England), 392 (10159), 1789 –1858. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32279-7
Kuorinka, I., Jonsson, B., Kilbom, A., Vinterberg, H., Biering-Sørensen, F., Andersson, G., & Jørgensen, K.
(1987). Standardised Nordic questionnaires for the analysis of musculoskeletal symptoms. Applied
ergonomics, 18(3), 233–237. https://doi.org/10.1016/0003-6870(87)90010-x
López-Aragón L, López-Liria R, Callejón-Ferre Á-J, Gómez-Galán M. (2017). Applications of the Standardized
Nordic Questionnaire: A Review. Sustainability, 9(9):1514. https://doi.org/10.3390/su9091514
Lubeck D. P. (2003). The costs of musculoskeletal disease: health needs assessment and health economics. Best
practice & research. Clinical rheumatology, 17(3), 529–539. https://doi.org/10.1016/s1521-
6942(03)00023-8
Ma, V. Y., Chan, L., & Carruthers, K. J. (2014). Incidence, prevalence, costs, and impact on disability of common
conditions requiring rehabilitation in the United States: stroke, spinal cord injury, traumatic brain injury,
multiple sclerosis, osteoarthritis, rheumatoid arthritis, limb loss, and back pain. Archives of physical
medicine and rehabilitation, 95(5), 986–995.e1. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2013
Madriz-Quirós, Carmen E., & Sánchez-Brenes, Olga. (2021). Factores ergonómicos de riesgo para los trabajadores
agrícolas, en la zona norte de Cartago, Costa Rica. Revista Tecnología en Marcha, 34(1), 127-142.
https://dx.doi.org/10.18845/tm.v34i1.4575
Mendoza Zurita C. (2019). Posturas forzadas y sintomatología musculoesquelética en trabajadores de una granja
avícola de producción huevos en la provincia de Chimborazo. [Tesis de maestría, Universidad
Internacional SEK]. Repositorio UISEK. http://repositorio.uisek.edu.ec/handle/123456789/3578
OMS. (2021). Trastornos musculoesquelético. Organización Mundial de la Salud. Disponible en:
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/musculoskeletal-conditions.
Ordóñez Hernández, C. A., Gómez Guardeño, E., & Calvo, A. P. (2016). Desórdenes músculo esqueléticos
relacionados con el trabajo. Revista Colombiana de Salud Ocupacional, 6(1), 27-32.
Puig Aventin, Vanessa, Gallego Fernández, Yolanda, & Moreno Moreno, María Pilar.
(2020). Prevención de Trastornos Musculoesqueléticos mediante la mejora de Hábitos Posturales: experiencia en
el colectivo de limpieza. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 23(2), 164-181. Epub 21 de
septiembre de 2020.https://dx.doi.org/10.12961/aprl.2020.23.02.04
Ramírez-Pozo, E. G., & Montalvo Luna, M. (2019). Frecuencia de trastornos musculoesqueléticos en los
trabajadores de una refinería de Lima, 2017. Anales de la Facultad de Medicina, 80(3), 337-341.
https://doi.org/10.15381/anales.803.16857
Recalde Zambrano V. (2019). Postura forzada que enfrentan los agricultores en la cosecha de papa. [Tesis de
maestría, Universidad Internacional SEK]. Repositorio UISEK.
http://repositorio.uisek.edu.ec/handle/123456789/3613
Reinoso, D., Armijos, H., Minaya, G., & Rivera, A. (2024). Identificación De Peligros Y Evaluación De Riesgos
Laborales (Ergonómicos) En Los Procesos Agrícolas Desarrollados En La Granja Experimental Mishili,
2024. Green World Journal, 7, 102-102. https://doi.org/10.53313/gwj71102
Saraji, J., Pourmahabadian, M., & Shahtaheri, S. (2004). Evaluation of Musculoskeletal Disorders risk factors
among the crew of the Iranian ports and shipping organization´s vessels. Acta Medica Iranica, 42.
Valdivia de la Fuente, M., Palacios Castañeda, D. J., & Martínez Sanz, N. (s. f.). El factor humano y la ergonomía
en la «seguridad del paciente». Medicina Intensiva. https://doi.org/10.1016/j.medin.2024.03.020
Vyas R. (2012). Mitigation of musculoskeletal problems and body discomfort of agricultural workers through
educational intervention. Work (Reading, Mass.), 41 Suppl 1, 2398–2404. https://doi.org/10.3233/WOR-
2012-0473-2398
Wynne-Jones, G., Mallen, C. D., Mottram, S., Main, C. J., & Dunn, K. M. (2009). Identification of UK sickness
certification rates, standardised for age and sex. The British journal of general practice: the journal of the
Royal College of General Practitioners, 59(564), 510–516. https://doi.org/10.3399/bjgp09X453431
467
ANEXOS
Anexo 1. Cuestionario Nórdico de Kuorinka
SI
%
NO
%
TOTAL
¿Ha tenido
molestias en?
Cuello
16
64
9
36
25
Hombro
16
64
9
36
25
Dorsal o Lumbar
22
88
3
12
25
Codo o Antebrazo
12
48
13
52
25
Muñeca o Mano
20
80
5
20
25
Fuente: Elaboración propia (2024).
< A 1
AÑO
%
1 - 5
AÑOS
%
6 - 10
AÑOS
%
> A 11
AÑOS
%
¿Desde hace
cuánto
tiempo?
Cuello
11
68.75
4
25
1
6.25
0
0
Hombro
9
56.25
7
43.75
0
0
0
0
Dorsal o Lumbar
11
50
9
40.9
2
9.09
0
0
Codo o
Antebrazo
9
75
3
25
0
0
0
0
Muñeca o Mano
14
70
6
30
0
0
0
0
SI
%
NO
%
¿Ha necesitado
cambiar de puesto de
trabajo?
Cuello
0
0
16
100
Hombro
0
0
16
100
Dorsal o Lumbar
2
9.09
20
90.9
Codo o Antebrazo
1
8.33
11
91.66
Muñeca o Mano
1
5
19
95
Fuente: Elaboración propia (2024).
SI
%
NO
%
¿Ha tenido molestias en
los últimos 12 meses?
Cuello
13
81.25
3
18.75
Hombro
16
100
0
0
Dorsal o Lumbar
21
95.45
1
4.54
Codo o Antebrazo
10
83.33
2
16.66
Muñeca o Mano
17
85
3
15
Fuente: Elaboración propia (2024).
1-7
DIAS
%
8 - 30
DIAS
%
>30 DIAS NO
SEGUIDOS
%
SIEMPRE
%
¿Cuánto
tiempo ha
tenido
molestias
en los
últimos 12
meses?
Cuello
5
38.46
5
38.46
2
15.4
1
7.69
Hombro
5
31.25
3
18.75
5
31.3
3
18.7
5
Dorsal o
Lumbar
6
28.57
1
4.76
8
38.1
6
28.5
7
Codo o
Antebrazo
3
30
1
10
2
20
4
40
Muñeca o
Mano
7
41.17
4
23.52
3
17.6
3
17.6
4
Fuente: Elaboración propia (2024).
468
< 1
hora
%
1 -24
horas
%
1 - 7
días
%
1 - 4
seman
as
%
>1
mes
%
¿Cuánt
o dura
cada
episodi
o?
Cuello
2
15.38
6
46.15
5
38.5
0
0
0
0
Hombro
2
12.5
11
68.75
3
18.8
0
0
2
8
Dorsal o
Lumbar
1
4.76
6
28.57
8
38
2
9.52
4
19
Codo o
Antebrazo
1
10
3
30
4
40
0
0
2
20
Muñeca o
Mano
3
17.64
4
23.52
8
47.1
0
0
2
11.8
Fuente: Elaboración propia (2024).
0 días
%
1 - 7
días
%
1 - 4
seman
as
%
>1
meses
%
¿Cuánto tiempo
estas molestias
le han impedido
hacer su trabajo
en los últimos 12
meses?
Cuello
10
76.92
2
15.38
1
7.69
0
0
Hombro
12
75
2
12.5
1
6.25
1
6.25
Dorsal o
Lumbar
14
66.66
3
14.28
2
9.52
2
9.52
Codo o
Antebraz
o
7
70
2
20
1
10
0
0
Muñeca o
Mano
11
64.7
3
17.64
2
11.8
1
5.88
Fuente: Elaboración propia (2024).
SI
%
NO
%
¿Ha recibido
tratamiento por estas
molestias en los
últimos 12 meses?
Cuello
1
7.69
12
92.3
Hombro
5
31.25
11
68.75
Dorsal o Lumbar
7
33.33
14
66.66
Codo o Antebrazo
3
30
7
70
Muñeca o Mano
5
29.41
12
70.58
Fuente: Elaboración propia (2024).
SI
%
NO
%
¿Ha tenido
molestias en
los últimos 7
días?
Cuello
8
61.53
5
38.46
Hombro
9
56.25
7
43.75
Dorsal o Lumbar
14
66.66
7
33.33
Codo o Antebrazo
7
70
3
30
Muñeca o Mano
10
58.82
7
41.17
Fuente: Elaboración propia (2024).
1
%
2
%
3
%
4
%
5
%
Póngale nota a
sus molestias
entre 1 (sin
molestias) y 5
(molestias
muy fuertes)
Cuello
2
15.38
1
7.69
6
46.2
3
23.1
1
7.69
Hombro
1
6.25
5
31.25
4
25
4
25
2
12.5
Dorsal o Lumbar
1
4.76
4
19.04
6
28.6
3
14.3
7
33.3
Codo o Antebrazo
1
10
3
30
0
0
2
20
4
40
Muñeca o Mano
1
5.88
4
23.52
4
23.5
3
17.6
5
29.4
Fuente: Elaboración propia (2024).
469
TRABAJO
%
DEPORTE
%
OTROS
%
¿A qué atribuye
estas molestias?
Cuello
13
100
0
0
0
0
Hombro
16
100
0
0
0
0
Dorsal o
Lumbar
20
95.23
1
4.76
0
0
Codo o
Antebrazo
10
100
0
0
0
0
Muñeca o
Mano
17
100
0
0
0
0
Fuente: Elaboración propia (2024).
Anexo 2. Consentimiento informado
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Departamento de salud ocupacional
Fecha y hora: _____________
Yo _________________________________ con CI ____________________ del área de
___________________ acepto de forma libre y voluntaria responder a todas las preguntas
formuladas en este cuestionario, comprometiéndome a decir la verdad en cada respuesta,
sabiendo que todo es en beneficio de mi salud. _________________________________
