Vol. 10 Núm. 021 Suplemento CICA Multidisciplinario  
Enero – junio 2026  
PARÁSITOS GASTROINTESTINALES EN LOROS (Psittacidae) EN EL CENTRO DE  
RESCATE JAMES BROWN, ECUADOR  
PREVALENCE OF GASTROINTESTINAL PARASITES IN PARROTS (PSITTACIDAE)  
AT THE JAMES BROWN RESCUE CENTER, ECUADOR  
PARASITAS GASTROINTESTINAIS EM LOROS (PSITTACIDAE) NO CENTRO DE  
RESGATE JAMES BROWN, EQUADOR  
AUTORES  
Gema Paola Cedeño Mendoza1 Email gema.cedenom@espam.edu.ec  
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador  
Lilian Alejandra Vera Alcívar2 Email lilian.vera41@espam.edu.ec  
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador  
María Karolina López Rauschenberg3 Autor de correspondencia klopez@espam.edu.ec  
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador  
Fernando Rincón Acosta4 Email fjrincon@espam.edu.ec  
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador  
Recibido: 5 de octubre 2025 Aprobado: 23 de noviembre 2025 Publicado: 20 de junio 2025  
1 Gema Paola Cedeño Mendoza Email gema.cedenom@espam.edu.ec Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de  
Manabí Manuel Félix López. Calceta – Ecuador ORCID :https://orcid.org/0009-0009-0959-5446 Estudiante  
egresada de la Carrera de Medicina Veterinaria ESPAM-MFL  
2 Lilian Alejandra Vera Alcívar Email lilian.vera41@espam.edu.ec Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de  
Manabí Manuel Félix López. Calceta – Ecuador ORCID: https://orcid.org/0009-0000-4816-2437 Estudiante  
egresada de la Carrera de Medicina Veterinaria ESPAM-MFL  
3 María Karolina López Rauschenberg Autor de correspondencia klopez@espam.edu.ec  
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador ORCID:  
https://orcid.org/0009-0004-9804-012X Docente de la Carrera de Medicina Veterinaria ESPAM MFL  
4 Fernando Rincón Acosta Email fjrincon@espam.edu.ec Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí  
Manuel Félix López. Calceta – Ecuador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5670-1488 Docente de la Carrera de  
Medicina Veterinaria ESPAM MFL  
355  
       
RESUMEN  
Las infecciones gastrointestinales representan un desafío significativo para el bienestar, la  
conservación y el manejo sanitario de los psitácidos mantenidos en centros de rescate. Ante esta  
necesidad, el estudio tuvo como objetivo determinar la prevalencia y diversidad de parásitos  
gastrointestinales en aves de la familia Psittacidae albergadas en el Centro de Rescate James  
Brown, ubicado en La Concordia, Ecuador. La investigación se apoyó en métodos científicos  
inductivo, para inferir patrones epidemiológicos a partir de las observaciones; descriptivo, para  
caracterizar las estructuras parasitarias detectadas; y sintético, para integrar los hallazgos en un  
marco interpretativo. Además, se emplearon técnicas de investigación documental, de campo y de  
laboratorio para sustentar el marco conceptual, recolectar muestras y realizar el análisis  
coproparasitario, respectivamente. Se procesaron 50 muestras fecales mediante la técnica de  
flotación con solución salina. De ellas, 34 (68 %) fueron positivas a al menos un agente parasitario.  
Las estructuras identificadas correspondieron a ooquistes de Cystoisospora spp. (42 %), huevos  
compatibles con Ascaris spp. (26 %), huevos de Hymenolepis spp. (18 %) y larvas compatibles con  
Ascaris spp. (4 %). Predominaron las infecciones simples, aunque se registraron coinfecciones  
dobles y una triple, que en conjunto representaron el 20 % de los casos positivos. La elevada  
circulación parasitaria sugiere la influencia de factores ambientales y de manejo, como  
hacinamiento, humedad y acumulación de materia orgánica. La presencia de helmintos con  
morfologías similares a especies zoonóticas resalta la necesidad de incorporar técnicas moleculares  
para la confirmación taxonómica. Los resultados obtenidos evidencian la urgencia de fortalecer los  
programas de bioseguridad, mejorar el monitoreo sanitario y optimizar el bienestar animal en  
centros de rescate de fauna silvestre.  
PALABRAS CLAVE: Psittacidae, parasitismo gastrointestinal, coccidios, helmintos, centros de  
rescate, Ecuador.  
356  
ABSTRACT  
Gastrointestinal infections pose a significant challenge to the welfare, conservation, and sanitary  
management of psittacines housed in wildlife rescue centers. In response to this need, the present  
study aimed to determine the prevalence and diversity of gastrointestinal parasites affecting birds  
of the family Psittacidae at the James Brown Rescue Center, located in La Concordia, Ecuador.  
The research was grounded in inductive, descriptive, and synthetic scientific methods to infer  
epidemiological patterns, characterize parasitic structures, and integrate findings into a coherent  
interpretation. Additionally, documentary, field, and laboratory research techniques were applied  
to build the conceptual framework, collect samples, and perform coproparasitological analyses. A  
total of 50 fecal samples were examined using the flotation technique with saline solution. Of these,  
34 (68%) tested positive for at least one parasitic agent. Identified structures included  
Cystoisospora spp. oocysts (42%), Ascaris spp.–compatible eggs (26%), Hymenolepis spp. eggs  
(18%), and Ascaris spp.–compatible larvae (4%). Single infections were the most common;  
however, double co-infections and one triple co-infection were detected, representing 20% of the  
positive samples. The high parasitic circulation suggests the influence of environmental and  
management-related factors such as overcrowding, humidity, and accumulation of organic matter.  
The presence of helminths with morphological similarities to zoonotic species underscores the need  
to incorporate molecular techniques for taxonomic confirmation. Overall, the findings highlight  
the urgency of strengthening biosecurity programs, improving sanitary monitoring, and optimizing  
animal welfare strategies in wildlife rescue centers.  
KEYWORDS: Psittacidae, gastrointestinal parasites, coccidia, helminths, wildlife rescue centers,  
Ecuador.  
357  
RESUMO  
As infecções gastrointestinais representam um desafio significativo para o bem-estar, a  
conservação e o manejo sanitário de psitacídeos mantidos em centros de resgate de fauna silvestre.  
Em resposta a essa necessidade, o presente estudo teve como objetivo determinar a prevalência e a  
diversidade de parasitas gastrointestinais em aves da família Psittacidae alojadas no Centro de  
Resgate James Brown, localizado em La Concordia, Equador. A pesquisa foi fundamentada nos  
métodos científicos indutivo, descritivo e sintético, utilizados para inferir padrões epidemiológicos,  
caracterizar as estruturas parasitárias e integrar os achados em uma interpretação coerente. Além  
disso, foram empregadas técnicas de investigação documental, de campo e de laboratório para  
construir o marco conceitual, coletar as amostras e realizar as análises coproparasitológicas. Foram  
analisadas 50 amostras fecais por meio da técnica de flotação com solução salina. Destas, 34 (68%)  
foram positivas para pelo menos um agente parasitário. As estruturas identificadas incluíram  
oocistos de Cystoisospora spp. (42%), ovos compatíveis com Ascaris spp. (26%), ovos de  
Hymenolepis spp. (18%) e larvas compatíveis com Ascaris spp. (4%). As infecções simples foram  
as mais frequentes; contudo, ocorreram coinfecções duplas e uma tripla, que representaram 20%  
das amostras positivas. A elevada circulação parasitária sugere a influência de fatores ambientais  
e de manejo, como superlotação, umidade e acúmulo de matéria orgânica. A presença de helmintos  
com morfologia semelhante à de espécies zoonóticas ressalta a necessidade de incorporar técnicas  
moleculares para confirmação taxonômica. Em conjunto, os achados evidenciam a urgência de  
fortalecer os programas de biossegurança, aprimorar o monitoramento sanitário e otimizar as  
estratégias de bem-estar animal em centros de resgate de fauna silvestre.  
PALAVRAS-CHAVE: Psittacidae, parasitas gastrointestinais, coccídios, helmintos, centros de  
resgate de fauna silvestre, Equador.  
358  
INTRODUCCIÓN  
Los psitácidos constituyen uno de los grupos más diversos y emblemáticos del Neotrópico,  
destacándose por su papel ecológico como dispersores de semillas, moduladores de la vegetación  
y agentes clave en la dinámica de los ecosistemas. No obstante, enfrentan múltiples amenazas  
asociadas al tráfico ilegal, la fragmentación de hábitats, la captura para mascotización y otros  
factores antrópicos que reducen sus poblaciones naturales. Debido a esto, los centros de rescate y  
rehabilitación se han convertido en pilares esenciales para la conservación de estas especies,  
ofreciendo atención veterinaria, estabilización sanitaria y programas de reintegración al medio  
natural. Dentro de los problemas sanitarios más relevantes en psitácidos en cautiverio se encuentran  
las parasitosis gastrointestinales, cuyo impacto fisiológico es significativo. Estas infecciones  
pueden generar cuadros subclínicos o progresar hacia afecciones severas caracterizadas por diarrea,  
pérdida de condición corporal, anemia, alteración del plumaje, inmunosupresión y, en casos  
críticos, mortalidad. Además, el parasitismo puede afectar negativamente el comportamiento, el  
apetito y la capacidad reproductiva, comprometiendo la eficacia de los procesos de rehabilitación.  
En entornos de confinamiento, factores como el hacinamiento, el estrés, la contaminación del  
sustrato, la calidad del alimento y la presencia de hospederos intermediarios favorecen la  
persistencia y transmisión de múltiples parásitos gastrointestinales.  
Diversos estudios latinoamericanos han revelado la elevada prevalencia de parásitos intestinales  
en psitácidos mantenidos en condiciones de cautiverio. Sciabarrasi et al. (2020) reportaron  
infecciones por Capillaria, Ascaridia, Strongyloides, Trichostrongylus, así como coccidios de  
Eimeria e Isospora en psitácidos decomisados y trasladados a un centro de rehabilitación en  
Argentina, donde el 100% de los individuos presentó algún grado de parasitismo. Este hallazgo  
sugiere que los animales provenientes del tráfico ilegal son especialmente vulnerables debido a la  
combinación de estrés, inmunosupresión y exposición a ambientes insalubres durante su captura y  
359  
transporte. Un estudio más reciente en centros de custodia de psitácidos en Perú también reportó  
altas tasas de parasitismo gastrointestinal, confirmando que las condiciones de cautiverio favorecen  
la circulación de protozoos y helmintos (Puicón et al., 2025)..  
Asimismo, estudios en Brasil han evidenciado que los parásitos gastrointestinales son frecuentes  
tanto en psitácidos silvestres como en cautiverio. De Melo et al. (2013) identificaron prevalencias  
importantes de helmintos en psitácidos y rapaces mantenidos en cautiverio en Paraíba, destacando  
la importancia del manejo sanitario para disminuir la propagación de Ascaridia, Capillaria y otros  
nematodos. Por su parte, Gomes-dos Santos et al. (2015) documentaron la presencia de helmintos  
intestinales en Amazona amazónica de vida libre, demostrando que el parasitismo también es  
común en poblaciones naturales, lo que incrementa el riesgo de transmisión cruzada cuando estas  
aves ingresan a centros de rescate. Rodríguez-Vivas et al. (2024) hallaron una prevalencia del  
14,28% en psitácidos mantenidos como mascotas en Yucatán, México, identificando nematodos  
como Ascaridia, Heterakis, Capillaria, cestodos (Hymenolepis, Raillietina) y coccidios de  
Eimeria, evidenciando que, aun en condiciones domésticas, el riesgo de parasitosis se mantiene  
vigente. Los autores atribuyen estas infecciones a la falta de limpieza adecuada, acceso de insectos  
a los alimentos, ausencia de medidas de cuarentena y convivencia con otras aves.  
La presencia de parásitos gastrointestinales en aves mantenidas en zoológicos o criaderos  
particulares también ha sido ampliamente documentada. Carneiro et al. (2011) reportaron múltiples  
infecciones por helmintos y protozoos en aves silvestres y exóticas en cautiverio en Brasil,  
resaltando que el manejo higiénico deficiente y la falta de programas antiparasitarios periódicos  
incrementan significativamente la carga parasitaria. Estos hallazgos coinciden con lo reportado en  
Italia por Papini et al. (2012), quienes evidenciaron que aves mantenidas en zoológicos y  
colecciones privadas presentaban parasitismos variados, lo cual subraya la importancia de  
protocolos de control parasitario basados en evidencia.  
360  
Estos estudios evidencian que los psitácidos en cautiverio, ya sea en centros de rescate, zoológicos  
o entornos domésticos, presentan altos niveles de parasitismo debido a condiciones ambientales  
que favorecen el ciclo biológico de los parásitos, especialmente aquellos con transmisión directa.  
Factores como el estrés, la densidad poblacional, la coexistencia con aves de distintas procedencias  
y la falta de limpieza adecuada son determinantes para la aparición y persistencia de estas  
infecciones. Esto reviste particular importancia en Ecuador, donde el tráfico ilegal de fauna  
silvestre es una problemática constante y donde los centros de rescate reciben numerosas aves en  
diferentes estados fisiológicos y sanitarios.  
Por lo tanto, resulta prioritario caracterizar la carga parasitaria en psitácidos ingresados a centros  
de rescate ecuatorianos, dado que la información disponible es limitada. Conocer los parásitos  
circulantes en estos lugares permite establecer protocolos de diagnóstico, prevención, tratamiento  
y control, además de reducir riesgos de transmisión entre aves y hacia el personal responsable del  
manejo.  
En atención a estas necesidades, el presente estudio se orientó por las siguientes preguntas de  
investigación:  
1) ¿Cuál es la prevalencia y diversidad de parásitos gastrointestinales presentes en los  
psitácidos albergados en el Centro de Rescate James Brown?  
2) ¿Qué factores de manejo y condiciones ambientales podrían estar asociados a la  
presencia y circulación de estos parásitos dentro del centro?  
El objetivo de este estudio fue identificar los parásitos gastrointestinales presentes en loros  
(Psittacidae) albergados en el Centro de Rescate James Brown, Ecuador, mediante análisis  
coproparasitológicos, con el fin de aportar información sanitaria útil para su manejo y  
conservación.  
361  
En este marco, resulta prioritario caracterizar la carga parasitaria en psitácidos ingresados a centros  
de rescate ecuatorianos, dado que la información disponible es limitada. Conocer los parásitos  
circulantes en estos lugares permite establecer protocolos de diagnóstico, prevención, tratamiento  
y control, además de reducir riesgos de transmisión entre aves y hacia el personal responsable del  
manejo. El objetivo de este estudio fue identificar los parásitos gastrointestinales presentes en loros  
(Psittacidae) albergados en el Centro de Rescate James Brown, Ecuador, mediante análisis  
coproparasitológicos, con el fin de aportar información sanitaria útil para su manejo y  
conservación.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, basado en el análisis de datos  
numéricos relativos a la presencia y frecuencia de estructuras parasitarias en muestras fecales. El  
estudio tuvo un alcance exploratorio–descriptivo, dado que abordó una problemática poco  
documentada en Ecuador y describió la diversidad parasitaria presente en los psitácidos evaluados.  
Se empleó un diseño no experimental, transversal y observacional, ya que no se manipuló ninguna  
variable y las muestras fueron recolectadas en un único momento. Desde el punto de vista  
estadístico, se aplicó estadística descriptiva (frecuencias absolutas, relativas y prevalencias) y  
estadística inferencial básica, orientada a estimar la distribución parasitaria dentro de la población  
evaluada.  
Método, técnicas e instrumentos (proceso investigativo universal)  
El proceso metodológico cumplió con la secuencia método–técnica–instrumento, requerida en  
investigación científica:  
Métodos científicos aplicados  
Método inductivo: permitió inferir patrones epidemiológicos a partir de los casos observados.  
Método descriptivo: orientado a caracterizar las estructuras parasitarias halladas.  
362  
Método sintético: utilizado para integrar los resultados y generar conclusiones epidemiológicas  
coherentes.  
Técnicas de investigación  
Técnica documental: revisión de literatura científica para sustentar el marco teórico.  
Técnica de campo: recolección directa de muestras fecales.  
Técnica de laboratorio: procesamiento coproparasitario mediante flotación.  
Instrumentos de recolección y análisis  
Ficha de registro sanitario para cada individuo, recipientes estériles y espátulas plásticas para la  
toma de muestras, láminas de plástico limpias para evitar contaminación, solución salina  
hipersaturada para la técnica de flotación, microscopio óptico compuesto (10x y 40x), láminas  
portaobjetos, cubreobjetos y solución de Lugol para contraste, matriz digital para la tabulación de  
datos y análisis estadístico.  
Localización del estudio  
La investigación se desarrolló en el Centro de Rescate James Brown, ubicado en el cantón La  
Concordia, provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, Ecuador, en la vía a la comuna Flor del  
Valle. El centro está situado en las coordenadas -0.0205791 de latitud y -79.3659286 de longitud,  
y constituye un establecimiento autorizado para la recepción, rehabilitación y manejo de fauna  
silvestre decomisada por el Ministerio del Ambiente de Ecuador (MAE). Su dinámica de ingreso  
continuo de psitácidos procedentes de diversas regiones del país lo convierte en un entorno  
apropiado para estudios sanitarios en aves en cautiverio.  
Población y muestra  
La población estuvo conformada por 50 individuos del orden Psittaciformes, alojados en el Centro  
de Rescate James Brown al momento del muestreo. Las aves procedían de distintos operativos de  
rescate realizados por el MAE y se encontraban en recintos colectivos. Se registraron 13 taxones  
363  
específicos: Ara ararauna (n=4), Ara macao (n=3), Ara militaris (n=1), Ara severa (n=2), Pionus  
menstruus (n=5), Pionus chalcopterus (n=3), Pionus sordidus (n=3), Aratinga erythrogenys (n=2),  
Amazona amazonica (n=5), Amazona ochrocephala (n=7), Amazona festiva (n=3), Amazona  
farinosa (n=8) y Amazona autumnalis (n=4). Todos los individuos se encontraban en condiciones  
clínicas estables, lo que permitió su inclusión en el estudio.  
Recolección de muestras fecales  
La recolección de heces se realizó mediante un procedimiento no invasivo. Previamente se cubrió  
el piso de los habitáculos con láminas de plástico limpias para evitar la contaminación del material  
biológico. Las deposiciones frescas fueron recogidas utilizando guantes desechables y material  
estéril, depositándose individualmente en frascos rotulados con la identificación correspondiente.  
La metodología siguió las recomendaciones para muestreos coproparasitarios en aves silvestres  
descritas por Guzmán Lara (2012). Las muestras fueron procesadas el mismo día de la colecta en  
el laboratorio del Centro de Rescate James Brown, lo que garantizó su adecuada integridad para el  
análisis parasitológico.  
Técnica coproparasitaria  
La detección de estructuras parasitarias se realizó mediante la técnica de flotación con solución  
salina, ampliamente utilizada en medicina veterinaria por su eficacia en la recuperación de huevos  
de nematodos, cestodos y ooquistes de coccidios (Zajac & Conboy, 2012). Esta técnica se  
fundamenta en las diferencias de densidad entre los huevos parasitarios y el medio líquido,  
permitiendo su ascenso hacia la superficie en soluciones de densidad entre 1,10 y 1,20 g/cm³. Para  
huevos más pesados, se ha descrito la necesidad de densidades mayores (1,30–1,35 g/cm³), aunque  
no fue requerido en este estudio (Kaufman, 1996). La metodología empleada permitió constatar la  
presencia o ausencia de estructuras parasitarias y facilitar su identificación morfológica siguiendo  
los criterios de Reinemeyer y Nielsen (2013).  
364  
Procedimiento de laboratorio  
Cada muestra fue homogeneizada en solución salina dentro de un tubo de ensayo hasta formar una  
suspensión uniforme. Posteriormente se completó el volumen del tubo hasta generar un menisco  
convexo, permitiendo que los huevos y ooquistes migraran hacia la superficie durante un período  
de reposo aproximado de 30 minutos. Una laminilla cubreobjetos se colocó en contacto con el  
menisco, adhiriendo por tensión superficial las formas parasitarias flotantes. La laminilla se  
transfirió luego a una lámina portaobjetos que contenía una gota de solución de Lugol para mejorar  
el contraste en la visualización microscópica.  
Las muestras fueron observadas inmediatamente al microscopio óptico utilizando objetivos de 10x  
y 40x. La identificación de los parásitos se basó en parámetros morfológicos, incluyendo forma,  
tamaño, características de la cáscara y contenido interno. Los hallazgos se registraron en una matriz  
diseñada para documentar la frecuencia de parasitismo por individuo.  
Análisis de los datos  
Los resultados se sistematizaron mediante un análisis descriptivo, registrando la frecuencia  
absoluta y relativa de parasitismo en la población estudiada. La información obtenida permitió  
caracterizar la presencia de huevos y ooquistes parasitarios identificados en los psitácidos  
evaluados, constituyendo la base para la interpretación epidemiológica del estudio.  
RESULTADOS  
Identificación y distribución de los parásitos detectados  
Se analizaron 50 muestras fecales de psitácidos mediante la técnica de flotación. Del total, 34  
muestras fueron positivas a la presencia de formas parasitarias, lo que representa una prevalencia  
general del 68,0%. Las 16 muestras restantes (32,0%) no evidenciaron estructuras parasitarias.  
Estos resultados sitúan a esta población dentro de los rangos más altos reportados para aves en  
cautiverio. La tabla I, presenta la frecuencia absoluta y relativa de las infecciones parasitarias  
365  
identificadas en 50 muestras fecales de psitácidos analizadas mediante la técnica de flotación. Se  
detallan las infecciones simples causadas por Cystoisospora spp., Ascaris spp. y Hymenolepis spp.,  
así como la detección de larvas compatibles con Ascaris. Asimismo, se incluyen las combinaciones  
observadas en casos de coinfecciones dobles y triples  
Tabla I.  
Frecuencia y distribución de infecciones parasitarias simples y mixtas en psitácidos del Centro de  
Rescate James Brown.  
Categoría  
Frecuencia  
Porcentaje (%)  
Cystoisospora  
Ascaris (huevos)  
Hymenolepis  
12  
6
4
24  
12  
8
Larva de Ascaris  
Cystoisospora + Ascaris  
Cystoisospora + Hymenolepis  
Ascaris + Hymenolepis  
Infección triple  
2
5
3
1
4
10  
6
2
2
1
Nota. Datos correspondientes a 50 muestras fecales analizadas. La frecuencia general de  
parasitismo fue del 68%.  
La figura 1, muestra la prevalencia porcentual de cada grupo parasitario identificado en el estudio.  
Se observa la proporción de muestras positivas para Cystoisospora spp. (21/50, 42%), Ascaris spp.  
(huevos) (13/50, 26%), Hymenolepis spp. (9/50, 18 %) y larvas compatibles con Ascaris (2/50,  
4%). Este gráfico permite visualizar de manera comparativa la distribución de las principales  
categorías parasitarias presentes en la población evaluada, constituyendo una representación visual  
complementaria a los datos numéricos reportados en la Tabla 1.  
Figura 1.  
Prevalencia de los principales grupos de parásitos gastrointestinales detectados en psitácidos  
evaluados mediante la técnica de flotación.  
366  
Nota. Datos encontrados para análisis  
La figura 2, presenta la distribución porcentual de los distintos tipos de infecciones parasitarias  
diagnosticadas, diferenciando entre infecciones simples y combinadas. Se incluyen las frecuencias  
relativas de cada categoría: Cystoisospora spp. (12/50, 24%), Ascaris spp. (6/50 ,12%)  
Hymenolepis spp., (1/50, 2,0%) larvas de Ascaris (1/50, 2,0%); así como las coinfecciones dobles  
y la infección triple en 10 aves. Cystoisospora + Ascaris (huevos): 5/50 (10,0%); Cystoisospora +  
Hymenolepis: 3/50 (6,0%); Ascaris (huevos) + Hymenolepis: 1/50  
(2,0%) y Triple infección (Cystoisospora + Ascaris + Hymenolepis): 1/50 (2,0%). Este gráfico  
resume visualmente la complejidad parasitaria observada y la proporción de aves afectadas por más  
de un agente parasitario.  
Figura 2.  
Distribución porcentual de infecciones simples y coinfecciones parasitarias en psitácidos  
examinados.  
367  
Nota. Datos obtenidos de tipos de enfermedades  
DISCUSIÓN  
Estudios previos en diferentes países han mostrado variaciones entre el 40 % y el 100 %  
dependiendo del nivel de hacinamiento, procedencia de los individuos, condiciones higiénicas y  
presencia de hospedadores intermediarios (Sciabarrasi et al., 2020; Papini et al., 2012; Moraes et  
al., 2024). Hallazgos similares fueron reportados en un zoológico brasileño, donde se documentó  
una notable diversidad de helmintos y protozoos en aves silvestres y exóticas, asociada al manejo  
higiénico deficiente (da Silva et al., 2022). La prevalencia encontrada coincide con los valores  
observados en otras instituciones de rescate latinoamericanas, donde las condiciones ambientales  
y la mezcla de especies suelen favorecer la transmisión de parásitos gastrointestinales (de Melo et  
al., 2013; Gomes-dos Santos et al., 2015).  
El predominio de Cystoisospora spp. (42 %) concuerda con trabajos realizados en psitácidos  
cautivos de Europa, Asia y Sudamérica, donde los coccidios se reportan como uno de los agentes  
más frecuentes debido a su ciclo directo, su elevada resistencia ambiental y la facilidad de  
transmisión fecal-oral (Rodríguez-Vivas et al., 2024; Lozano et al., 2024). Estos protozoos  
prosperan en ambientes húmedos y con acumulación de materia orgánica, características que suelen  
368  
presentarse en recintos compartidos por múltiples aves en rehabilitación. Adicionalmente, Carrera-  
Játiva et al. (2020) y Talazadeh et al. (2023) señalaron que centros de rescate representan  
ecosistemas de transmisión acelerada donde el ingreso constante de aves nuevas puede introducir  
ooquistes que se diseminan rápidamente.  
La detección de huevos compatibles con Ascaris lumbricoides (26 %) y de larvas en el 4 % plantea  
importantes consideraciones epidemiológicas. Aunque A. lumbricoides es característico de  
mamíferos, su hallazgo en aves puede deberse a contaminación cruzada por presencia de venados  
u otros animales dentro de los recintos, o a la similitud morfológica con nematodos aviares como  
Ascaridia spp. (Ilic et al., 2018; Abbaszadeh et al., 2024). La posibilidad de contaminación  
ambiental fue también reportada por Bayzid et al. (2023) en aves ornamentales, donde la  
proximidad a mamíferos incrementó la presencia de helmintos no específicos. En consecuencia,  
futuros estudios deberían incluir medición morfométrica detallada y confirmación molecular para  
elucidar la identidad parasitaria, como recomiendan Ombugadu et al. (2022) y Santos et al. (2015).  
El hallazgo de Hymenolepis spp. (18 %) es igualmente relevante, en vista que esta infección se  
asocia a la ingestión de artrópodos hospedadores intermediarios, los cuales abundan en ambientes  
cálidos y con presencia de restos orgánicos (Melo et al., 2021; de Souza Rodrigues et al., 2023).  
Su presencia demuestra la importancia de implementar estrategias de control de insectos dentro de  
los recintos, mejorar la gestión de desperdicios y revisar protocolos de almacenamiento de  
alimentos, coincidiendo con las recomendaciones de Lozano et al. (2024).  
Las coinfecciones, presentes en el 20 % de las aves, reflejan un escenario epidemiológico complejo  
que puede agravar los efectos clínicos y comprometer el bienestar de los psitácidos. Estas  
coinfecciones han sido ampliamente documentadas en zoológicos y centros de rescate en distintas  
regiones del mundo (Santos et al., 2015; Moraes et al., 2024). La combinación de protozoos y  
helmintos puede generar impactos inmunológicos significativos, aumentar la susceptibilidad a  
369  
infecciones secundarias y dificultar la respuesta a tratamientos antiparasitarios, como señalan  
Abbaszadeh et al. (2024) y Bayzid et al. (2023). De manera similar, un estudio en Costa Rica  
encontró múltiples géneros de parásitos gastrointestinales en aves silvestres en ecosistemas  
tropicales urbanos, reforzando la importancia de condiciones ambientales en la persistencia  
parasitaria (Pérez-Gómez et al., 2018).  
Desde el enfoque de salud pública, varios de los parásitos detectados presentan potencial zoonótico,  
en especial Hymenolepis spp. y posibles nematodos contaminantes provenientes de mamíferos.  
Talazadeh et al. (2023) y Abbaszadeh et al. (2024) destacan la importancia de reforzar las medidas  
de bioseguridad en centros de rehabilitación para proteger tanto a los animales como al personal.  
La elevada prevalencia, la diversidad parasitaria y la presencia de coinfecciones evidencian la  
necesidad de fortalecer los programas de control parasitario en el centro, mediante la  
implementación de monitoreos coproparasitarios periódicos, un control riguroso de la humedad y  
la acumulación de materia fecal, la restricción del acceso de animales silvestres o mamíferos que  
puedan actuar como reservorios, el establecimiento de medidas efectivas para el control de  
artrópodos, la aplicación de protocolos de cuarentena estrictos para aves recién ingresadas y la  
adopción de esquemas de desparasitación estratégica basados en diagnóstico previo.  
En función del objetivo planteado, los resultados obtenidos permiten establecer de manera clara  
que los psitácidos albergados en el Centro de Rescate James Brown presentan una alta prevalencia  
y diversidad de parásitos gastrointestinales, confirmando así la necesidad de caracterizar  
epidemiológicamente la carga parasitaria en estas aves. Además, los hallazgos responden  
directamente a las dos preguntas de investigación: (1) se identificaron los principales parásitos  
circulantes —destacando Cystoisospora spp., Ascaris spp. y Hymenolepis spp, y (2) se demostró  
que factores de manejo como hacinamiento, humedad, acumulación de materia orgánica y el  
ingreso continuo de aves de diferentes procedencias probablemente influyen en su transmisión.  
370  
Esta integración entre el objetivo, las preguntas y los resultados evidencia que el centro opera como  
un microambiente con condiciones propicias para la persistencia y diseminación parasitaria, lo que  
refuerza la importancia de implementar medidas de bioseguridad y monitoreo sostenido.  
CONCLUSIÓN  
Los resultados obtenidos permitieron cumplir el objetivo del estudio, al caracterizar la prevalencia  
y diversidad de parásitos gastrointestinales presentes en los psitácidos albergados en el Centro de  
Rescate James Brown. La primera pregunta de investigación, orientada a identificar los agentes  
parasitarios circulantes, se responde al confirmar la presencia predominante de Cystoisospora spp.  
(42 %), seguida de huevos de Ascaris spp. (26 %), Hymenolepis spp. (18 %) y larvas compatibles  
con Ascaris spp. (4 %). Esta diversidad evidencia una circulación activa de protozoos y helmintos  
dentro de los recintos, consistente con los reportes de centros de rescate de otros países  
latinoamericanos.  
La segunda pregunta de investigación, relacionada con los factores de manejo y ambientales que  
podrían influir en la transmisión parasitaria, también encuentra respaldo en los hallazgos obtenidos.  
La presencia simultánea de infecciones simples y mixtas (20 %) sugiere que condiciones como  
hacinamiento, humedad ambiental, acumulación de materia orgánica, ingreso continuo de aves de  
diversas procedencias y posible presencia de hospedadores intermediarios contribuyen  
significativamente a la persistencia y diseminación de estos agentes. Esta triangulación entre  
resultados, evidencia bibliográfica y dinámica de manejo del centro demuestra que el ambiente de  
rehabilitación opera como un microecosistema donde los parásitos encuentran condiciones óptimas  
para completar sus ciclos biológicos. En conjunto, los resultados reafirman la necesidad de  
fortalecer los programas de manejo sanitario del centro, incorporando monitoreos coproparasitarios  
periódicos, control estricto de humedad y residuos, manejo adecuado de alimentos, estrategias de  
control de artrópodos y protocolos rigurosos de cuarentena para nuevos ingresos. Además, la  
371  
detección de helmintos con morfología compatible con especies zoonóticas justifica la  
implementación futura de técnicas moleculares para la confirmación taxonómica. Estas acciones  
son esenciales no solo para mejorar el bienestar y rehabilitación de las aves, sino también para  
minimizar riesgos sanitarios para el personal y prevenir la transmisión cruzada entre especies.  
REFERENCIAS  
Abbaszadeh, M., Lotfalizadeh, N., Khedri, J., Razmi, G., & Borji, H. (2024). A survey of parasitic infections in  
Psittaciformes and Passeriformes in Mashhad, Iran. Veterinary Medicine and Science, 10(2), e1372.  
https://doi.org/10.1002/vms3.1372  
Bayzid, M., Yasir Hasib, F. M., Hasan, T., Hassan, M. M., Masuduzzaman, M., Hossain, M. A., & Alim, M. A. (2023).  
Prevalence of helminth and protozoan infections in pet birds of Chattogram, Bangladesh. Veterinary Medicine  
and Science, 9(1), 548–556. https://doi.org/10.1002/vms3.967  
Carneiro, M. B., De Calais Júnior, A., & F. Martins, I. V. (2011). AVALIAÇÃO COPROPARASITOLÓGICA E  
CLÍNICA DE AVES SILVESTRES E EXÓTICAS MANTIDAS EM CRIATÓRIOS PARTICULARES NO  
MUNICÍPIO DE ALEGRE-ES. Ciência animal brasileira, 12(3). https://doi.org/10.5216/cab.v12i3.6821  
Chávez, S. C. (2020). Frecuencia de Parásitos Gastrointestinales en Aves Silvestres Procedentes de un Centro en  
Cautiverio, Lima – Perú, [Título Pregrado, Universidad Científica del Sur]. Repositorio Institucional.  
Universidad  
Científica  
del  
Sur.  
Obtenido  
de  
https://repositorio.cientifica.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12805/1262/TL-Chamorro%20S-  
Ext.pdf?sequence=8&isAllowed=y  
De Melo, C. M. F. de, Oliveira, J. B., Feitosa, T. F., Vilela, V. L. R., Athayde, A. C. R., Dantas, A. F. M., Wagner, P.  
G. C., & Febrônio, A. B. (2013). Parasites of Psittaciformes and Accipitriformes in Paraíba state, northeastern  
Brazil. Revista Brasileira de Parasitologia Veterinaria [Brazilian Journal of Veterinary Parasitology], 22(2),  
314–317. https://doi.org/10.1590/S1984-29612013000200051  
Da Silva, M. B., De Oliveira, D. F., Santos, F. V., Aguiar, C. D. S., Prado, I. S., Brandão, D. A., Pereira, A. A., De  
Queiroz, T. S., Tomazi, L., & Fraga, R. E. (2022). Gastrointestinal parasites in wild and exotic animals from  
a zoo in the State of Bahia, Brazil - first record. Research Society And Development, 11(13), e19111334959.  
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i13.34959  
De Souza Rodrigues, H., & José de Oliveira, V. (2023). Parasitic infections in wild birds of the family Psittacidae: The  
relationship between zoonosis and the One Health. Veterinária notícias, 29(1). https://doi.org/10.14393/vtn-  
v29n1-2023-66886  
Gomes- dos Santos, E., Oliveira, J. B., Moura, G. J. B., & De Souza-Correia, J. M. (2015). Helmintos intestinales de  
Amazona amazonica (Psittaciformes: Psittacidae) de vida libre en la región noreste de Brasil. Revista  
Mexicana de Biodiversidad, 86(3), 823-825. https://doi.org/10.1016/j.rmb.2015.06.003  
Guzmán Lara, M. D. C. (2012). Carga parasitaria en garza ganadera (Bubulcus ibis) y su impacto en aves residentes  
del Parque Zoológico “Benito Juárez”, Morelia, Michoacán, México [Tesis de licenciatura, Universidad  
Michoacana  
de  
San  
Nicolás  
de  
Hidalgo].  
Biblioteca  
Virtual  
DGB  
UMICH.  
https://www.academia.edu/41364611/CARGA_PARASITARIA_GARZA_GANADERA_Y_SU_IMPACT  
O_EN_AVES_CAUTIVERIO_ZOO_20191219_88382_181kvyt  
Ilić, T., Becskei, Z., Gajić, B., Özvegy, J., Stepanović, P., Nenadović, K., & Dimitrijević, S. (2018). Prevalence of  
endoparasitic infections of birds in zoo gardens in Serbia. Acta Parasitologica, 63(1), 134-146.  
https://doi.org/10.1515/ap-2018-0015  
372  
Lozano, J., Pombo, C., Salmo, R., Cazapal-Monteiro, C., Arias, M. S., Carvalho, D., Lordelo, M., Batista, A.,  
Bernardino, R., Rinaldi, L., Oliveira, M., Paz-Silva, A., & De Carvalho, L. M. (2024). Testing Mini-FLOTAC  
for the Monitorization of Gastrointestinal Parasitic Infections in Birds Kept at Four Iberian Zoological  
Institutions.  
Journal  
Of  
Zoological  
And  
Botanical  
Gardens,  
5(2),  
294-304.  
https://doi.org/10.3390/jzbg5020020  
Melo, Y. J. O., Ferraz, H. T., Saturnino, K. C., Silva, T. D. P., Braga, I. A., Amaral, A. V. C., Meirelles-Bartoli, R. B.,  
& Ramos, D. G. S. (2021). Gastrointestinal parasites in captive and free-living wild birds in Goiania Zoo.  
Brazilian Journal Of Biology, 82, e240386. https://doi.org/10.1590/1519-6984.240386  
Moraes, I. S., Moreira, R. M. P., Duarte, R. B., Prates, L. S., Alves-Ribeiro, B. S., Ferraz, H. T., Pacheco, R. C., Braga,  
Í. A., Saturnino, K. C., & Ramos, D. G. S. (2024). Gastrointestinal parasites in captive wild birds in Mineiros,  
Goiás, Brazil. Helminthologia, 61(2), 166-173. https://doi.org/10.2478/helm-2024-0019  
Papini, R., Girivetto, M., Marangi, M., Mancianti, F., & Giangaspero, A. (2012). Endoparasite Infections in Pet and  
Zoo Birds in Italy. The Scientific World JOURNAL, 2012, 1-9. https://doi.org/10.1100/2012/253127  
Pérez-Gómez, G., Jiménez-Rocha, A. E., & Bermúdez-Rojas, T. (2018). Parásitos gastrointestinales de aves silvestres  
en un ecosistema ribereño urbano tropical en Heredia, Costa Rica. Revista de Biología Tropical, 66(2), 788.  
https://doi.org/10.15517/rbt.v66i2.33409  
Puicón N., V., Pérez G., G., Gutiérrez A., F., Bartra R., A., & López F., A. (2025). Prevalencia coprológica de géneros  
parasitarios gastrointestinales en psitácidas (Psittacidae) en centros de custodia de la Región San Martín,  
Perú. Revista  
de  
investigaciones  
veterinarias  
del  
Peru, 36(1),  
e30203.  
https://doi.org/10.15381/rivep.v36i1.30203  
Rodríguez-Vivas, R. I., Mukul-Yerves, J. M., Castillo-Tujillo, O. O., & Flota-Burgos, G. J. (2023). PREVALENCIA  
E INTENSIDAD DE PARÁSITOS INTESTINALES EN AVES PSITACIFORMES EN CONDICIONES  
DE CAUTIVERIO DE YUCATÁN, MÉXICO. Acta biologica colombiana, 29(2), 117–123.  
https://doi.org/10.15446/abc.v29n2.105691  
Santos, P. M. de S., Silva, S. G. N. da, Fonseca, C. F. da, & Oliveira, J. B. de. (2015). Parasitos de aves e mamíferos  
silvestres em cativeiro no estado de Pernambuco. Pesquisa veterinaria brasileira [Brazilian journal of  
veterinary research], 35(9), 788–794. https://doi.org/10.1590/s0100-736x2015000900004  
Sciabarrasi, A., Marengo, R., Cornejo, A., Torrents, J., Imoberdorf, P., Banega, D., Alvez, G., Barrios, L., Torretta,  
R., Medina, M., Detarsio, S., Pelosi, M. C., Schachner, L., Garello, D., Eichman, L., & Sosa, M. F. (2020).  
Parásitos gastrointestinales hallados en Psitácidos de los géneros Amazona sp., Ara sp., Aratinga sp., Forpus  
sp. e híbridos de guacamayos de la Estación Biológica La Esmeralda, Santa Fe, Argentina. Compendio de  
Ciencias Veterinarias, 10(1), 26–32. https://doi.org/10.18004/compend.cienc.vet.2020.10.01.26  
Talazadeh, F., Razijalali, M., Roshanzadeh, N., & Davoodi, P. (2023). Survey on the gastrointestinal parasites in  
Passeriformes and Psittaciformes with a focus on zoonotic parasites. Journal Of The Hellenic Veterinary  
Medical Society, 74(3), 6237-6245. https://doi.org/10.12681/jhvms.31398  
Zajac,  
A.,  
y
Conboy,  
G.  
(2012).  
Veterinaria  
clínica  
parasitologylhttps://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/18592/1/UPS-CT008722.pdf  
373  
LISTA DE FIGURAS  
1.  
Prevalencia de los principales grupos de parásitos gastrointestinales detectados en  
psitácidos evaluados mediante la técnica de flotación.  
Distribución porcentual de infecciones simples y coinfecciones parasitarias en  
psitácidos examinados.  
2.  
374