355
Vol.10 Núm. 021 Suplemento CICA Multidisciplinario
Enero-junio 2026
PARÁSITOS GASTROINTESTINALES EN LOROS (Psittacidae) EN EL CENTRO DE
RESCATE JAMES BROWN, ECUADOR
PREVALENCE OF GASTROINTESTINAL PARASITES IN PARROTS (PSITTACIDAE)
AT THE JAMES BROWN RESCUE CENTER, ECUADOR
PARASITAS GASTROINTESTINAIS EM LOROS (PSITTACIDAE) NO CENTRO DE
RESGATE JAMES BROWN, EQUADOR
AUTORES
Gema Paola Cedeño Mendoza
1
Email gema.cedenom@espam.edu.ec
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador
Lilian Alejandra Vera Alcívar
2
Email lilian.vera41@espam.edu.ec
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador
María Karolina López Rauschenberg
3
Autor de correspondencia klopez@espam.edu.ec
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador
Fernando Rincón Acosta
4
Email fjrincon@espam.edu.ec
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador
Recibido: 26 noviembre 2025 Aprobado: 2 de junio 2026 Publicado: 20 junio 2026
1
Gema Paola Cedeño Mendoza Email gema.cedenom@espam.edu.ec Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de
Manabí Manuel Félix López. Calceta – Ecuador ORCID :https://orcid.org/0009-0009-0959-5446 Estudiante
egresada de la Carrera de Medicina Veterinaria ESPAM-MFL
2
Lilian Alejandra Vera Alcívar Email lilian.vera41@espam.edu.ec Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de
Manabí Manuel Félix López. Calceta – Ecuador ORCID: https://orcid.org/0009-0000-4816-2437 Estudiante
egresada de la Carrera de Medicina Veterinaria ESPAM-MFL
3
María Karolina López Rauschenberg Autor de correspondencia klopez@espam.edu.ec
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Calceta - Ecuador ORCID:
https://orcid.org/0009-0004-9804-012X Docente de la Carrera de Medicina Veterinaria ESPAM MFL
4
Fernando Rincón Acosta Email fjrincon@espam.edu.ec Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí
Manuel Félix López. Calceta – Ecuador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5670-1488 Docente de la Carrera de
Medicina Veterinaria ESPAM MFL
356
RESUMEN
Las infecciones gastrointestinales representan un desafío significativo para el bienestar, la
conservación y el manejo sanitario de los psitácidos mantenidos en centros de rescate. Ante esta
necesidad, el estudio tuvo como objetivo determinar la prevalencia y diversidad de parásitos
gastrointestinales en aves de la familia Psittacidae albergadas en el Centro de Rescate James
Brown, ubicado en La Concordia, Ecuador. La investigación se apoyó en métodos científicos
inductivo, para inferir patrones epidemiológicos a partir de las observaciones; descriptivo, para
caracterizar las estructuras parasitarias detectadas; y sintético, para integrar los hallazgos en un
marco interpretativo. Además, se emplearon técnicas de investigación documental, de campo y de
laboratorio para sustentar el marco conceptual, recolectar muestras y realizar el análisis
coproparasitario, respectivamente. Se procesaron 50 muestras fecales mediante la técnica de
flotación con solución salina. De ellas, 34 (68 %) fueron positivas a al menos un agente parasitario.
Las estructuras identificadas correspondieron a ooquistes de Cystoisospora spp. (42 %), huevos
compatibles con Ascaris spp. (26 %), huevos de Hymenolepis spp. (18 %) y larvas compatibles con
Ascaris spp. (4 %). Predominaron las infecciones simples, aunque se registraron coinfecciones
dobles y una triple, que en conjunto representaron el 20 % de los casos positivos. La elevada
circulación parasitaria sugiere la influencia de factores ambientales y de manejo, como
hacinamiento, humedad y acumulación de materia orgánica. La presencia de helmintos con
morfologías similares a especies zoonóticas resalta la necesidad de incorporar técnicas moleculares
para la confirmación taxonómica. Los resultados obtenidos evidencian la urgencia de fortalecer los
programas de bioseguridad, mejorar el monitoreo sanitario y optimizar el bienestar animal en
centros de rescate de fauna silvestre.
PALABRAS CLAVE: Psittacidae, parasitismo gastrointestinal, coccidios, helmintos, centros de
rescate, Ecuador.
357
ABSTRACT
Gastrointestinal infections pose a significant challenge to the welfare, conservation, and sanitary
management of psittacines housed in wildlife rescue centers. In response to this need, the present
study aimed to determine the prevalence and diversity of gastrointestinal parasites affecting birds
of the family Psittacidae at the James Brown Rescue Center, located in La Concordia, Ecuador.
The research was grounded in inductive, descriptive, and synthetic scientific methods to infer
epidemiological patterns, characterize parasitic structures, and integrate findings into a coherent
interpretation. Additionally, documentary, field, and laboratory research techniques were applied
to build the conceptual framework, collect samples, and perform coproparasitological analyses. A
total of 50 fecal samples were examined using the flotation technique with saline solution. Of these,
34 (68%) tested positive for at least one parasitic agent. Identified structures included
Cystoisospora spp. oocysts (42%), Ascaris spp.–compatible eggs (26%), Hymenolepis spp. eggs
(18%), and Ascaris spp.–compatible larvae (4%). Single infections were the most common;
however, double co-infections and one triple co-infection were detected, representing 20% of the
positive samples. The high parasitic circulation suggests the influence of environmental and
management-related factors such as overcrowding, humidity, and accumulation of organic matter.
The presence of helminths with morphological similarities to zoonotic species underscores the need
to incorporate molecular techniques for taxonomic confirmation. Overall, the findings highlight
the urgency of strengthening biosecurity programs, improving sanitary monitoring, and optimizing
animal welfare strategies in wildlife rescue centers.
KEYWORDS: Psittacidae, gastrointestinal parasites, coccidia, helminths, wildlife rescue centers,
Ecuador.
358
RESUMO
As infecções gastrointestinais representam um desafio significativo para o bem-estar, a
conservação e o manejo sanitário de psitacídeos mantidos em centros de resgate de fauna silvestre.
Em resposta a essa necessidade, o presente estudo teve como objetivo determinar a prevalência e a
diversidade de parasitas gastrointestinais em aves da família Psittacidae alojadas no Centro de
Resgate James Brown, localizado em La Concordia, Equador. A pesquisa foi fundamentada nos
métodos científicos indutivo, descritivo e sintético, utilizados para inferir padrões epidemiológicos,
caracterizar as estruturas parasitárias e integrar os achados em uma interpretação coerente. Além
disso, foram empregadas técnicas de investigação documental, de campo e de laboratório para
construir o marco conceitual, coletar as amostras e realizar as análises coproparasitológicas. Foram
analisadas 50 amostras fecais por meio da técnica de flotação com solução salina. Destas, 34 (68%)
foram positivas para pelo menos um agente parasitário. As estruturas identificadas incluíram
oocistos de Cystoisospora spp. (42%), ovos compatíveis com Ascaris spp. (26%), ovos de
Hymenolepis spp. (18%) e larvas compatíveis com Ascaris spp. (4%). As infecções simples foram
as mais frequentes; contudo, ocorreram coinfecções duplas e uma tripla, que representaram 20%
das amostras positivas. A elevada circulação parasitária sugere a influência de fatores ambientais
e de manejo, como superlotação, umidade e acúmulo de matéria orgânica. A presença de helmintos
com morfologia semelhante à de espécies zoonóticas ressalta a necessidade de incorporar técnicas
moleculares para confirmação taxonômica. Em conjunto, os achados evidenciam a urgência de
fortalecer os programas de biossegurança, aprimorar o monitoramento sanitário e otimizar as
estratégias de bem-estar animal em centros de resgate de fauna silvestre.
PALAVRAS-CHAVE: Psittacidae, parasitas gastrointestinais, coccídios, helmintos, centros de
resgate de fauna silvestre, Equador.
359
INTRODUCCIÓN
Los psitácidos constituyen uno de los grupos más diversos y emblemáticos del Neotrópico,
destacándose por su papel ecológico como dispersores de semillas, moduladores de la vegetación
y agentes clave en la dinámica de los ecosistemas. No obstante, enfrentan múltiples amenazas
asociadas al tráfico ilegal, la fragmentación de hábitats, la captura para mascotización y otros
factores antrópicos que reducen sus poblaciones naturales. Debido a esto, los centros de rescate y
rehabilitación se han convertido en pilares esenciales para la conservación de estas especies,
ofreciendo atención veterinaria, estabilización sanitaria y programas de reintegración al medio
natural. Dentro de los problemas sanitarios más relevantes en psitácidos en cautiverio se encuentran
las parasitosis gastrointestinales, cuyo impacto fisiológico es significativo. Estas infecciones
pueden generar cuadros subclínicos o progresar hacia afecciones severas caracterizadas por diarrea,
pérdida de condición corporal, anemia, alteración del plumaje, inmunosupresión y, en casos
críticos, mortalidad. Además, el parasitismo puede afectar negativamente el comportamiento, el
apetito y la capacidad reproductiva, comprometiendo la eficacia de los procesos de rehabilitación.
En entornos de confinamiento, factores como el hacinamiento, el estrés, la contaminación del
sustrato, la calidad del alimento y la presencia de hospederos intermediarios favorecen la
persistencia y transmisión de múltiples parásitos gastrointestinales.
Diversos estudios latinoamericanos han revelado la elevada prevalencia de parásitos intestinales
en psitácidos mantenidos en condiciones de cautiverio. Sciabarrasi et al. (2020) reportaron
infecciones por Capillaria, Ascaridia, Strongyloides, Trichostrongylus, así como coccidios de
Eimeria e Isospora en psitácidos decomisados y trasladados a un centro de rehabilitación en
Argentina, donde el 100% de los individuos presentó algún grado de parasitismo. Este hallazgo
sugiere que los animales provenientes del tráfico ilegal son especialmente vulnerables debido a la
combinación de estrés, inmunosupresión y exposición a ambientes insalubres durante su captura y
360
transporte. Un estudio más reciente en centros de custodia de psitácidos en Perú también reportó
altas tasas de parasitismo gastrointestinal, confirmando que las condiciones de cautiverio favorecen
la circulación de protozoos y helmintos (Puicón et al., 2025)..
Asimismo, estudios en Brasil han evidenciado que los parásitos gastrointestinales son frecuentes
tanto en psitácidos silvestres como en cautiverio. De Melo et al. (2013) identificaron prevalencias
importantes de helmintos en psitácidos y rapaces mantenidos en cautiverio en Paraíba, destacando
la importancia del manejo sanitario para disminuir la propagación de Ascaridia, Capillaria y otros
nematodos. Por su parte, Gomes-dos Santos et al. (2015) documentaron la presencia de helmintos
intestinales en Amazona amazónica de vida libre, demostrando que el parasitismo también es
común en poblaciones naturales, lo que incrementa el riesgo de transmisión cruzada cuando estas
aves ingresan a centros de rescate. Rodríguez-Vivas et al. (2024) hallaron una prevalencia del
14,28% en psitácidos mantenidos como mascotas en Yucatán, México, identificando nematodos
como Ascaridia, Heterakis, Capillaria, cestodos (Hymenolepis, Raillietina) y coccidios de
Eimeria, evidenciando que, aun en condiciones domésticas, el riesgo de parasitosis se mantiene
vigente. Los autores atribuyen estas infecciones a la falta de limpieza adecuada, acceso de insectos
a los alimentos, ausencia de medidas de cuarentena y convivencia con otras aves.
La presencia de parásitos gastrointestinales en aves mantenidas en zoológicos o criaderos
particulares también ha sido ampliamente documentada. Carneiro et al. (2011) reportaron múltiples
infecciones por helmintos y protozoos en aves silvestres y exóticas en cautiverio en Brasil,
resaltando que el manejo higiénico deficiente y la falta de programas antiparasitarios periódicos
incrementan significativamente la carga parasitaria. Estos hallazgos coinciden con lo reportado en
Italia por Papini et al. (2012), quienes evidenciaron que aves mantenidas en zoológicos y
colecciones privadas presentaban parasitismos variados, lo cual subraya la importancia de
protocolos de control parasitario basados en evidencia.
361
Estos estudios evidencian que los psitácidos en cautiverio, ya sea en centros de rescate, zoológicos
o entornos domésticos, presentan altos niveles de parasitismo debido a condiciones ambientales
que favorecen el ciclo biológico de los parásitos, especialmente aquellos con transmisión directa.
Factores como el estrés, la densidad poblacional, la coexistencia con aves de distintas procedencias
y la falta de limpieza adecuada son determinantes para la aparición y persistencia de estas
infecciones. Esto reviste particular importancia en Ecuador, donde el tráfico ilegal de fauna
silvestre es una problemática constante y donde los centros de rescate reciben numerosas aves en
diferentes estados fisiológicos y sanitarios.
Por lo tanto, resulta prioritario caracterizar la carga parasitaria en psitácidos ingresados a centros
de rescate ecuatorianos, dado que la información disponible es limitada. Conocer los parásitos
circulantes en estos lugares permite establecer protocolos de diagnóstico, prevención, tratamiento
y control, además de reducir riesgos de transmisión entre aves y hacia el personal responsable del
manejo.
En atención a estas necesidades, el presente estudio se orientó por las siguientes preguntas de
investigación:
1) ¿Cuál es la prevalencia y diversidad de parásitos gastrointestinales presentes en los
psitácidos albergados en el Centro de Rescate James Brown?
2) ¿Qué factores de manejo y condiciones ambientales podrían estar asociados a la
presencia y circulación de estos parásitos dentro del centro?
El objetivo de este estudio fue identificar los parásitos gastrointestinales presentes en loros
(Psittacidae) albergados en el Centro de Rescate James Brown, Ecuador, mediante análisis
coproparasitológicos, con el fin de aportar información sanitaria útil para su manejo y
conservación.
362
En este marco, resulta prioritario caracterizar la carga parasitaria en psitácidos ingresados a centros
de rescate ecuatorianos, dado que la información disponible es limitada. Conocer los parásitos
circulantes en estos lugares permite establecer protocolos de diagnóstico, prevención, tratamiento
y control, además de reducir riesgos de transmisión entre aves y hacia el personal responsable del
manejo. El objetivo de este estudio fue identificar los parásitos gastrointestinales presentes en loros
(Psittacidae) albergados en el Centro de Rescate James Brown, Ecuador, mediante análisis
coproparasitológicos, con el fin de aportar información sanitaria útil para su manejo y
conservación.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, basado en el análisis de datos
numéricos relativos a la presencia y frecuencia de estructuras parasitarias en muestras fecales. El
estudio tuvo un alcance exploratorio–descriptivo, dado que abordó una problemática poco
documentada en Ecuador y describió la diversidad parasitaria presente en los psitácidos evaluados.
Se empleó un diseño no experimental, transversal y observacional, ya que no se manipuló ninguna
variable y las muestras fueron recolectadas en un único momento. Desde el punto de vista
estadístico, se aplicó estadística descriptiva (frecuencias absolutas, relativas y prevalencias) y
estadística inferencial básica, orientada a estimar la distribución parasitaria dentro de la población
evaluada.
Método, técnicas e instrumentos (proceso investigativo universal)
El proceso metodológico cumplió con la secuencia método–técnica–instrumento, requerida en
investigación científica:
Métodos científicos aplicados
Método inductivo: permitió inferir patrones epidemiológicos a partir de los casos observados.
Método descriptivo: orientado a caracterizar las estructuras parasitarias halladas.
363
Método sintético: utilizado para integrar los resultados y generar conclusiones epidemiológicas
coherentes.
Técnicas de investigación
Técnica documental: revisión de literatura científica para sustentar el marco teórico.
Técnica de campo: recolección directa de muestras fecales.
Técnica de laboratorio: procesamiento coproparasitario mediante flotación.
Instrumentos de recolección y análisis
Ficha de registro sanitario para cada individuo, recipientes estériles y espátulas plásticas para la
toma de muestras, láminas de plástico limpias para evitar contaminación, solución salina
hipersaturada para la técnica de flotación, microscopio óptico compuesto (10x y 40x), láminas
portaobjetos, cubreobjetos y solución de Lugol para contraste, matriz digital para la tabulación de
datos y análisis estadístico.
Localización del estudio
La investigación se desarrolló en el Centro de Rescate James Brown, ubicado en el cantón La
Concordia, provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, Ecuador, en la vía a la comuna Flor del
Valle. El centro está situado en las coordenadas -0.0205791 de latitud y -79.3659286 de longitud,
y constituye un establecimiento autorizado para la recepción, rehabilitación y manejo de fauna
silvestre decomisada por el Ministerio del Ambiente de Ecuador (MAE). Su dinámica de ingreso
continuo de psitácidos procedentes de diversas regiones del país lo convierte en un entorno
apropiado para estudios sanitarios en aves en cautiverio.
Población y muestra
La población estuvo conformada por 50 individuos del orden Psittaciformes, alojados en el Centro
de Rescate James Brown al momento del muestreo. Las aves procedían de distintos operativos de
rescate realizados por el MAE y se encontraban en recintos colectivos. Se registraron 13 taxones
364
específicos: Ara ararauna (n=4), Ara macao (n=3), Ara militaris (n=1), Ara severa (n=2), Pionus
menstruus (n=5), Pionus chalcopterus (n=3), Pionus sordidus (n=3), Aratinga erythrogenys (n=2),
Amazona amazonica (n=5), Amazona ochrocephala (n=7), Amazona festiva (n=3), Amazona
farinosa (n=8) y Amazona autumnalis (n=4). Todos los individuos se encontraban en condiciones
clínicas estables, lo que permitió su inclusión en el estudio.
Recolección de muestras fecales
La recolección de heces se realizó mediante un procedimiento no invasivo. Previamente se cubrió
el piso de los habitáculos con láminas de plástico limpias para evitar la contaminación del material
biológico. Las deposiciones frescas fueron recogidas utilizando guantes desechables y material
estéril, depositándose individualmente en frascos rotulados con la identificación correspondiente.
La metodología siguió las recomendaciones para muestreos coproparasitarios en aves silvestres
descritas por Guzmán Lara (2012). Las muestras fueron procesadas el mismo día de la colecta en
el laboratorio del Centro de Rescate James Brown, lo que garantizó su adecuada integridad para el
análisis parasitológico.
Técnica coproparasitaria
La detección de estructuras parasitarias se realizó mediante la técnica de flotación con solución
salina, ampliamente utilizada en medicina veterinaria por su eficacia en la recuperación de huevos
de nematodos, cestodos y ooquistes de coccidios (Zajac & Conboy, 2012). Esta técnica se
fundamenta en las diferencias de densidad entre los huevos parasitarios y el medio líquido,
permitiendo su ascenso hacia la superficie en soluciones de densidad entre 1,10 y 1,20 g/cm³. Para
huevos más pesados, se ha descrito la necesidad de densidades mayores (1,30–1,35 g/cm³), aunque
no fue requerido en este estudio (Kaufman, 1996). La metodología empleada permitió constatar la
presencia o ausencia de estructuras parasitarias y facilitar su identificación morfológica siguiendo
los criterios de Reinemeyer y Nielsen (2013).
365
Procedimiento de laboratorio
Cada muestra fue homogeneizada en solución salina dentro de un tubo de ensayo hasta formar una
suspensión uniforme. Posteriormente se completó el volumen del tubo hasta generar un menisco
convexo, permitiendo que los huevos y ooquistes migraran hacia la superficie durante un período
de reposo aproximado de 30 minutos. Una laminilla cubreobjetos se colocó en contacto con el
menisco, adhiriendo por tensión superficial las formas parasitarias flotantes. La laminilla se
transfirió luego a una lámina portaobjetos que contenía una gota de solución de Lugol para mejorar
el contraste en la visualización microscópica.
Las muestras fueron observadas inmediatamente al microscopio óptico utilizando objetivos de 10x
y 40x. La identificación de los parásitos se basó en parámetros morfológicos, incluyendo forma,
tamaño, características de la cáscara y contenido interno. Los hallazgos se registraron en una matriz
diseñada para documentar la frecuencia de parasitismo por individuo.
Análisis de los datos
Los resultados se sistematizaron mediante un análisis descriptivo, registrando la frecuencia
absoluta y relativa de parasitismo en la población estudiada. La información obtenida permitió
caracterizar la presencia de huevos y ooquistes parasitarios identificados en los psitácidos
evaluados, constituyendo la base para la interpretación epidemiológica del estudio.
RESULTADOS
Identificación y distribución de los parásitos detectados
Se analizaron 50 muestras fecales de psitácidos mediante la técnica de flotación. Del total, 34
muestras fueron positivas a la presencia de formas parasitarias, lo que representa una prevalencia
general del 68,0%. Las 16 muestras restantes (32,0%) no evidenciaron estructuras parasitarias.
Estos resultados sitúan a esta población dentro de los rangos más altos reportados para aves en
cautiverio. La tabla I, presenta la frecuencia absoluta y relativa de las infecciones parasitarias
366
identificadas en 50 muestras fecales de psitácidos analizadas mediante la técnica de flotación. Se
detallan las infecciones simples causadas por Cystoisospora spp., Ascaris spp. y Hymenolepis spp.,
así como la detección de larvas compatibles con Ascaris. Asimismo, se incluyen las combinaciones
observadas en casos de coinfecciones dobles y triples
Tabla I.
Frecuencia y distribución de infecciones parasitarias simples y mixtas en psitácidos del Centro de
Rescate James Brown.
Categoría
Frecuencia
Porcentaje (%)
Cystoisospora
12
24
Ascaris (huevos)
6
12
Hymenolepis
4
8
Larva de Ascaris
2
4
Cystoisospora + Ascaris
5
10
Cystoisospora + Hymenolepis
3
6
Ascaris + Hymenolepis
1
2
Infección triple
1
2
Nota. Datos correspondientes a 50 muestras fecales analizadas. La frecuencia general de
parasitismo fue del 68%.
La figura 1, muestra la prevalencia porcentual de cada grupo parasitario identificado en el estudio.
Se observa la proporción de muestras positivas para Cystoisospora spp. (21/50, 42%), Ascaris spp.
(huevos) (13/50, 26%), Hymenolepis spp. (9/50, 18 %) y larvas compatibles con Ascaris (2/50,
4%). Este gráfico permite visualizar de manera comparativa la distribución de las principales
categorías parasitarias presentes en la población evaluada, constituyendo una representación visual
complementaria a los datos numéricos reportados en la Tabla 1.
Figura 1.
Prevalencia de los principales grupos de parásitos gastrointestinales detectados en psitácidos
evaluados mediante la técnica de flotación.
367
Nota. Datos encontrados para análisis
La figura 2, presenta la distribución porcentual de los distintos tipos de infecciones parasitarias
diagnosticadas, diferenciando entre infecciones simples y combinadas. Se incluyen las frecuencias
relativas de cada categoría: Cystoisospora spp. (12/50, 24%), Ascaris spp. (6/50 ,12%)
Hymenolepis spp., (1/50, 2,0%) larvas de Ascaris (1/50, 2,0%); así como las coinfecciones dobles
y la infección triple en 10 aves. Cystoisospora + Ascaris (huevos): 5/50 (10,0%); Cystoisospora +
Hymenolepis: 3/50 (6,0%); Ascaris (huevos) + Hymenolepis: 1/50
(2,0%) y Triple infección (Cystoisospora + Ascaris + Hymenolepis): 1/50 (2,0%). Este gráfico
resume visualmente la complejidad parasitaria observada y la proporción de aves afectadas por más
de un agente parasitario.
Figura 2.
Distribución porcentual de infecciones simples y coinfecciones parasitarias en psitácidos
examinados.
368
Nota. Datos obtenidos de tipos de enfermedades
DISCUSIÓN
Estudios previos en diferentes países han mostrado variaciones entre el 40 % y el 100 %
dependiendo del nivel de hacinamiento, procedencia de los individuos, condiciones higiénicas y
presencia de hospedadores intermediarios (Sciabarrasi et al., 2020; Papini et al., 2012; Moraes et
al., 2024). Hallazgos similares fueron reportados en un zoológico brasileño, donde se documentó
una notable diversidad de helmintos y protozoos en aves silvestres y exóticas, asociada al manejo
higiénico deficiente (da Silva et al., 2022). La prevalencia encontrada coincide con los valores
observados en otras instituciones de rescate latinoamericanas, donde las condiciones ambientales
y la mezcla de especies suelen favorecer la transmisión de parásitos gastrointestinales (de Melo et
al., 2013; Gomes-dos Santos et al., 2015).
El predominio de Cystoisospora spp. (42 %) concuerda con trabajos realizados en psitácidos
cautivos de Europa, Asia y Sudamérica, donde los coccidios se reportan como uno de los agentes
más frecuentes debido a su ciclo directo, su elevada resistencia ambiental y la facilidad de
transmisión fecal-oral (Rodríguez-Vivas et al., 2024; Lozano et al., 2024). Estos protozoos
prosperan en ambientes húmedos y con acumulación de materia orgánica, características que suelen
369
presentarse en recintos compartidos por múltiples aves en rehabilitación. Adicionalmente, Carrera-
Játiva et al. (2020) y Talazadeh et al. (2023) señalaron que centros de rescate representan
ecosistemas de transmisión acelerada donde el ingreso constante de aves nuevas puede introducir
ooquistes que se diseminan rápidamente.
La detección de huevos compatibles con Ascaris lumbricoides (26 %) y de larvas en el 4 % plantea
importantes consideraciones epidemiológicas. Aunque A. lumbricoides es característico de
mamíferos, su hallazgo en aves puede deberse a contaminación cruzada por presencia de venados
u otros animales dentro de los recintos, o a la similitud morfológica con nematodos aviares como
Ascaridia spp. (Ilic et al., 2018; Abbaszadeh et al., 2024). La posibilidad de contaminación
ambiental fue también reportada por Bayzid et al. (2023) en aves ornamentales, donde la
proximidad a mamíferos incrementó la presencia de helmintos no específicos. En consecuencia,
futuros estudios deberían incluir medición morfométrica detallada y confirmación molecular para
elucidar la identidad parasitaria, como recomiendan Ombugadu et al. (2022) y Santos et al. (2015).
El hallazgo de Hymenolepis spp. (18 %) es igualmente relevante, en vista que esta infección se
asocia a la ingestión de artrópodos hospedadores intermediarios, los cuales abundan en ambientes
cálidos y con presencia de restos orgánicos (Melo et al., 2021; de Souza Rodrigues et al., 2023).
Su presencia demuestra la importancia de implementar estrategias de control de insectos dentro de
los recintos, mejorar la gestión de desperdicios y revisar protocolos de almacenamiento de
alimentos, coincidiendo con las recomendaciones de Lozano et al. (2024).
Las coinfecciones, presentes en el 20 % de las aves, reflejan un escenario epidemiológico complejo
que puede agravar los efectos clínicos y comprometer el bienestar de los psitácidos. Estas
coinfecciones han sido ampliamente documentadas en zoológicos y centros de rescate en distintas
regiones del mundo (Santos et al., 2015; Moraes et al., 2024). La combinación de protozoos y
helmintos puede generar impactos inmunológicos significativos, aumentar la susceptibilidad a
370
infecciones secundarias y dificultar la respuesta a tratamientos antiparasitarios, como señalan
Abbaszadeh et al. (2024) y Bayzid et al. (2023). De manera similar, un estudio en Costa Rica
encontró múltiples géneros de parásitos gastrointestinales en aves silvestres en ecosistemas
tropicales urbanos, reforzando la importancia de condiciones ambientales en la persistencia
parasitaria (Pérez-Gómez et al., 2018).
Desde el enfoque de salud pública, varios de los parásitos detectados presentan potencial zoonótico,
en especial Hymenolepis spp. y posibles nematodos contaminantes provenientes de mamíferos.
Talazadeh et al. (2023) y Abbaszadeh et al. (2024) destacan la importancia de reforzar las medidas
de bioseguridad en centros de rehabilitación para proteger tanto a los animales como al personal.
La elevada prevalencia, la diversidad parasitaria y la presencia de coinfecciones evidencian la
necesidad de fortalecer los programas de control parasitario en el centro, mediante la
implementación de monitoreos coproparasitarios periódicos, un control riguroso de la humedad y
la acumulación de materia fecal, la restricción del acceso de animales silvestres o mamíferos que
puedan actuar como reservorios, el establecimiento de medidas efectivas para el control de
artrópodos, la aplicación de protocolos de cuarentena estrictos para aves recién ingresadas y la
adopción de esquemas de desparasitación estratégica basados en diagnóstico previo.
En función del objetivo planteado, los resultados obtenidos permiten establecer de manera clara
que los psitácidos albergados en el Centro de Rescate James Brown presentan una alta prevalencia
y diversidad de parásitos gastrointestinales, confirmando así la necesidad de caracterizar
epidemiológicamente la carga parasitaria en estas aves. Además, los hallazgos responden
directamente a las dos preguntas de investigación: (1) se identificaron los principales parásitos
circulantes —destacando Cystoisospora spp., Ascaris spp. y Hymenolepis spp, y (2) se demostró
que factores de manejo como hacinamiento, humedad, acumulación de materia orgánica y el
ingreso continuo de aves de diferentes procedencias probablemente influyen en su transmisión.
371
Esta integración entre el objetivo, las preguntas y los resultados evidencia que el centro opera como
un microambiente con condiciones propicias para la persistencia y diseminación parasitaria, lo que
refuerza la importancia de implementar medidas de bioseguridad y monitoreo sostenido.
CONCLUSIÓN
Los resultados obtenidos permitieron cumplir el objetivo del estudio, al caracterizar la prevalencia
y diversidad de parásitos gastrointestinales presentes en los psitácidos albergados en el Centro de
Rescate James Brown. La primera pregunta de investigación, orientada a identificar los agentes
parasitarios circulantes, se responde al confirmar la presencia predominante de Cystoisospora spp.
(42 %), seguida de huevos de Ascaris spp. (26 %), Hymenolepis spp. (18 %) y larvas compatibles
con Ascaris spp. (4 %). Esta diversidad evidencia una circulación activa de protozoos y helmintos
dentro de los recintos, consistente con los reportes de centros de rescate de otros países
latinoamericanos.
La segunda pregunta de investigación, relacionada con los factores de manejo y ambientales que
podrían influir en la transmisión parasitaria, también encuentra respaldo en los hallazgos obtenidos.
La presencia simultánea de infecciones simples y mixtas (20 %) sugiere que condiciones como
hacinamiento, humedad ambiental, acumulación de materia orgánica, ingreso continuo de aves de
diversas procedencias y posible presencia de hospedadores intermediarios contribuyen
significativamente a la persistencia y diseminación de estos agentes. Esta triangulación entre
resultados, evidencia bibliográfica y dinámica de manejo del centro demuestra que el ambiente de
rehabilitación opera como un microecosistema donde los parásitos encuentran condiciones óptimas
para completar sus ciclos biológicos. En conjunto, los resultados reafirman la necesidad de
fortalecer los programas de manejo sanitario del centro, incorporando monitoreos coproparasitarios
periódicos, control estricto de humedad y residuos, manejo adecuado de alimentos, estrategias de
control de artrópodos y protocolos rigurosos de cuarentena para nuevos ingresos. Además, la
372
detección de helmintos con morfología compatible con especies zoonóticas justifica la
implementación futura de técnicas moleculares para la confirmación taxonómica. Estas acciones
son esenciales no solo para mejorar el bienestar y rehabilitación de las aves, sino también para
minimizar riesgos sanitarios para el personal y prevenir la transmisión cruzada entre especies.
REFERENCIAS
Abbaszadeh, M., Lotfalizadeh, N., Khedri, J., Razmi, G., & Borji, H. (2024). A survey of parasitic infections in
Psittaciformes and Passeriformes in Mashhad, Iran. Veterinary Medicine and Science, 10(2), e1372.
https://doi.org/10.1002/vms3.1372
Bayzid, M., Yasir Hasib, F. M., Hasan, T., Hassan, M. M., Masuduzzaman, M., Hossain, M. A., & Alim, M. A. (2023).
Prevalence of helminth and protozoan infections in pet birds of Chattogram, Bangladesh. Veterinary Medicine
and Science, 9(1), 548–556. https://doi.org/10.1002/vms3.967
Carneiro, M. B., De Calais Júnior, A., & F. Martins, I. V. (2011). AVALIAÇÃO COPROPARASITOLÓGICA E
CLÍNICA DE AVES SILVESTRES E EXÓTICAS MANTIDAS EM CRIATÓRIOS PARTICULARES NO
MUNICÍPIO DE ALEGRE-ES. Ciência animal brasileira, 12(3). https://doi.org/10.5216/cab.v12i3.6821
Chávez, S. C. (2020). Frecuencia de Parásitos Gastrointestinales en Aves Silvestres Procedentes de un Centro en
Cautiverio, Lima – Perú, [Título Pregrado, Universidad Científica del Sur]. Repositorio Institucional.
Universidad Científica del Sur. Obtenido de
https://repositorio.cientifica.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12805/1262/TL-Chamorro%20S-
Ext.pdf?sequence=8&isAllowed=y
De Melo, C. M. F. de, Oliveira, J. B., Feitosa, T. F., Vilela, V. L. R., Athayde, A. C. R., Dantas, A. F. M., Wagner, P.
G. C., & Febrônio, A. B. (2013). Parasites of Psittaciformes and Accipitriformes in Paraíba state, northeastern
Brazil. Revista Brasileira de Parasitologia Veterinaria [Brazilian Journal of Veterinary Parasitology], 22(2),
314–317. https://doi.org/10.1590/S1984-29612013000200051
Da Silva, M. B., De Oliveira, D. F., Santos, F. V., Aguiar, C. D. S., Prado, I. S., Brandão, D. A., Pereira, A. A., De
Queiroz, T. S., Tomazi, L., & Fraga, R. E. (2022). Gastrointestinal parasites in wild and exotic animals from
a zoo in the State of Bahia, Brazil - first record. Research Society And Development, 11(13), e19111334959.
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i13.34959
De Souza Rodrigues, H., & José de Oliveira, V. (2023). Parasitic infections in wild birds of the family Psittacidae: The
relationship between zoonosis and the One Health. Veterinária notícias, 29(1). https://doi.org/10.14393/vtn-
v29n1-2023-66886
Gomes- dos Santos, E., Oliveira, J. B., Moura, G. J. B., & De Souza-Correia, J. M. (2015). Helmintos intestinales de
Amazona amazonica (Psittaciformes: Psittacidae) de vida libre en la región noreste de Brasil. Revista
Mexicana de Biodiversidad, 86(3), 823-825. https://doi.org/10.1016/j.rmb.2015.06.003
Guzmán Lara, M. D. C. (2012). Carga parasitaria en garza ganadera (Bubulcus ibis) y su impacto en aves residentes
del Parque Zoológico “Benito Juárez”, Morelia, Michoacán, México [Tesis de licenciatura, Universidad
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo]. Biblioteca Virtual DGB UMICH.
https://www.academia.edu/41364611/CARGA_PARASITARIA_GARZA_GANADERA_Y_SU_IMPACT
O_EN_AVES_CAUTIVERIO_ZOO_20191219_88382_181kvyt
Ilić, T., Becskei, Z., Gajić, B., Özvegy, J., Stepanović, P., Nenadović, K., & Dimitrijević, S. (2018). Prevalence of
endoparasitic infections of birds in zoo gardens in Serbia. Acta Parasitologica, 63(1), 134-146.
https://doi.org/10.1515/ap-2018-0015
373
Lozano, J., Pombo, C., Salmo, R., Cazapal-Monteiro, C., Arias, M. S., Carvalho, D., Lordelo, M., Batista, A.,
Bernardino, R., Rinaldi, L., Oliveira, M., Paz-Silva, A., & De Carvalho, L. M. (2024). Testing Mini-FLOTAC
for the Monitorization of Gastrointestinal Parasitic Infections in Birds Kept at Four Iberian Zoological
Institutions. Journal Of Zoological And Botanical Gardens, 5(2), 294-304.
https://doi.org/10.3390/jzbg5020020
Melo, Y. J. O., Ferraz, H. T., Saturnino, K. C., Silva, T. D. P., Braga, I. A., Amaral, A. V. C., Meirelles-Bartoli, R. B.,
& Ramos, D. G. S. (2021). Gastrointestinal parasites in captive and free-living wild birds in Goiania Zoo.
Brazilian Journal Of Biology, 82, e240386. https://doi.org/10.1590/1519-6984.240386
Moraes, I. S., Moreira, R. M. P., Duarte, R. B., Prates, L. S., Alves-Ribeiro, B. S., Ferraz, H. T., Pacheco, R. C., Braga,
Í. A., Saturnino, K. C., & Ramos, D. G. S. (2024). Gastrointestinal parasites in captive wild birds in Mineiros,
Goiás, Brazil. Helminthologia, 61(2), 166-173. https://doi.org/10.2478/helm-2024-0019
Papini, R., Girivetto, M., Marangi, M., Mancianti, F., & Giangaspero, A. (2012). Endoparasite Infections in Pet and
Zoo Birds in Italy. The Scientific World JOURNAL, 2012, 1-9. https://doi.org/10.1100/2012/253127
Pérez-Gómez, G., Jiménez-Rocha, A. E., & Bermúdez-Rojas, T. (2018). Parásitos gastrointestinales de aves silvestres
en un ecosistema ribereño urbano tropical en Heredia, Costa Rica. Revista de Biología Tropical, 66(2), 788.
https://doi.org/10.15517/rbt.v66i2.33409
Puicón N., V., Pérez G., G., Gutiérrez A., F., Bartra R., A., & López F., A. (2025). Prevalencia coprológica de géneros
parasitarios gastrointestinales en psitácidas (Psittacidae) en centros de custodia de la Región San Martín,
Perú. Revista de investigaciones veterinarias del Peru, 36(1), e30203.
https://doi.org/10.15381/rivep.v36i1.30203
Rodríguez-Vivas, R. I., Mukul-Yerves, J. M., Castillo-Tujillo, O. O., & Flota-Burgos, G. J. (2023). PREVALENCIA
E INTENSIDAD DE PARÁSITOS INTESTINALES EN AVES PSITACIFORMES EN CONDICIONES
DE CAUTIVERIO DE YUCATÁN, MÉXICO. Acta biologica colombiana, 29(2), 117–123.
https://doi.org/10.15446/abc.v29n2.105691
Santos, P. M. de S., Silva, S. G. N. da, Fonseca, C. F. da, & Oliveira, J. B. de. (2015). Parasitos de aves e mamíferos
silvestres em cativeiro no estado de Pernambuco. Pesquisa veterinaria brasileira [Brazilian journal of
veterinary research], 35(9), 788–794. https://doi.org/10.1590/s0100-736x2015000900004
Sciabarrasi, A., Marengo, R., Cornejo, A., Torrents, J., Imoberdorf, P., Banega, D., Alvez, G., Barrios, L., Torretta,
R., Medina, M., Detarsio, S., Pelosi, M. C., Schachner, L., Garello, D., Eichman, L., & Sosa, M. F. (2020).
Parásitos gastrointestinales hallados en Psitácidos de los géneros Amazona sp., Ara sp., Aratinga sp., Forpus
sp. e híbridos de guacamayos de la Estación Biológica La Esmeralda, Santa Fe, Argentina. Compendio de
Ciencias Veterinarias, 10(1), 26–32. https://doi.org/10.18004/compend.cienc.vet.2020.10.01.26
Talazadeh, F., Razijalali, M., Roshanzadeh, N., & Davoodi, P. (2023). Survey on the gastrointestinal parasites in
Passeriformes and Psittaciformes with a focus on zoonotic parasites. Journal Of The Hellenic Veterinary
Medical Society, 74(3), 6237-6245. https://doi.org/10.12681/jhvms.31398
Zajac, A., y Conboy, G. (2012). Veterinaria clínica
parasitologylhttps://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/18592/1/UPS-CT008722.pdf
374
LISTA DE FIGURAS
375
1. Prevalencia de los principales grupos de parásitos gastrointestinales detectados en
psitácidos evaluados mediante la técnica de flotación.
2. Distribución porcentual de infecciones simples y coinfecciones parasitarias en
psitácidos examinados.
