Impuesto a la renta único agropecuario y su influencia en la gestión efectiva de empresas agrícolas y pecuarias de Santo domingo de los Tsáchilas – Ecuador año 2024 Single agricultural income tax and its influence on the effective management of agricultural and livestock companies in Santo domingo de los Tsáchilas – Ecuador year 2024
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Esta investigação analisou a influência do Imposto Único sobre o Rendimento Agrícola (IRUA) na gestão administrativa, financeira e produtiva eficaz das empresas agrícolas em Santo Domingo de los Tsáchilas, Equador, em 2024. O estudo justifica-se pela necessidade urgente de fortalecer o setor agrícola equatoriano, vital para o emprego e o abastecimento alimentar, através de uma melhor gestão fiscal. Um factor limitativo identificado foi a falta de conhecimento e formação sobre o IRUA. O objetivo geral foi analisar a influência do IRUA de forma a identificar oportunidades para melhorar o desempenho das empresas. A investigação empregou uma abordagem de métodos mistos, de natureza descritiva e correlacional. O delineamento foi não experimental e transversal. A população foi o universo de empresas agrícolas registadas que operam no regime do IRUA. Foi selecionada uma amostra probabilística de 30 sujeitos da investigação (contabilistas, gestores). As principais técnicas utilizadas foram a Análise Documental e a Investigação de Campo através de um questionário, que incluiu um questionário quantitativo de 13 itens com escala de Likert e um questionário qualitativo de 10 questões abertas. A análise quantitativa foi conduzida através de Médias Ponderadas (MP), e a correlação de Pearson foi proposta para o teste de hipóteses. Resultados e Conclusões Os resultados revelaram uma dicotomia: a gestão eficaz das empresas inquiridas é elevada (média ponderada entre 3,97 e 4,43), existindo uma forte concordância de que o IRUA incentiva a formalização e liberta recursos para melhorar a gestão (média ponderada P10: 4,20, média ponderada P11: 4,30). Consequentemente, a hipótese alternativa (H1) foi aceite: a aplicação do IRUA tem uma influência positiva e significativa na gestão eficaz. No entanto, foi identificada a fragilidade crítica da inadequada formação e disseminação por parte do SRI (pontuação média: 2,33), o que limita o potencial do imposto único para um impacto ainda maior.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Referências
Acosta, F. (2020). Análisis de la reforma tributaria 2019 en Ecuador: Impacto en el sector agropecuario. Revista de Ciencias Sociales, 15(2).
Cabanellas, G. (2006). Diccionario jurídico elemental (18.ª ed.). Heliasta.
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4.ª ed.). SAGE Publications.
Drucker, P. F. (1973). Management: Tasks, Responsibilities, Practices. Harper & Row
Gómez, A. (2022). Tributación simplificada para el sector primario en Ecuador: Desafíos de aplicación y difusión. (Tesis de maestría). Universidad Técnica de Ambato.
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista-Lucio, M. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill Interamericana.
Pérez, C., & Sánchez, M. (2021). Formalidad y gestión financiera en el sector agropecuario ecuatoriano: Análisis de sus determinantes. Revista de Ciencias Económicas, 25(3).
Rodríguez, L. (2023). Eficacia de las políticas tributarias en el fomento productivo agrícola: Una revisión crítica. Observatorio de la Economía Latinoamericana.
Ley Orgánica de Simplificación y Progresividad Tributaria. (2019). Registro Oficial N. º 588.
Musgrave, R. A. (1959). The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. McGraw-Hill.
Muñiz, J. (2003). Teoría clásica de los tests. Psicothema, 15(4), 543–551.
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric Theory (3.ª ed.). McGraw-Hill
Pardo, A., & San Martín, R. (2010). Análisis de datos en psicología I (2.ª ed.). Pirámide.
Porter, M. E. (1985). Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. Free Press.
Prado-Carpio, E. C., Pinargote-Pinargote, H. M., Serrano-Valdiviezo,M. P.,Minaya-Macías, M.M.,& Navarrete-Almeida, M. S. (2025). Guía para la escritura académica y la divulgación de conocimientos. Editorial Erevna Ciencia Ediciones, Ecuador. https://doi.org/10.70171/dwjsjb71
Ritchey, F. (2008). The Statistical Imagination: Elementary Statistics for the Social Sciences (2.ª ed.). McGraw-Hill.
Samuelson, P. A., & Nordhaus, W. D. (2010). Economía (19.ª ed.). McGraw-Hill Interamericana.
Slemrod, J., & Yitzhaki, S. (2002). Tax avoidance, evasion, and administration. En A. J. Auerbach & M. Feldstein (Eds.), Handbook of Public Economics (Vol. 3, pp. 1425–1470). Elsevier Science.
Stiglitz, J. E. (2000). Economics of the Public Sector (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.
Spiegel, M. R. (1991). Estadística (2.ª ed.). McGraw-Hill.
Tamayo y Tamayo, M. (2018). El proceso de la investigación científica (6.ª ed.). Limusa.
Varian, H. R. (2014). Microeconomía Intermedia: Un Enfoque Moderno (9.ª ed.). Antoni Bosch Editor.
Wayne, D. (2017). Bioestadística: Base para el análisis de las ciencias de la salud (4.ª ed.). Limusa Wiley.
Zafra, H. A. (2018). Finanzas rurales y desarrollo agropecuario. Ediciones Uniandes.
Zimmerman, J. L. (2017). Accounting for Decision Making and Control (9.ª ed.). McGraw-Hill Education.